H. TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA ADMINISTRATIVA
DEL PRIMER CIRCUITO EN TURNO
__________________________ en mi carácter de representante legal de _____________________ personalidad que tengo debidamente acredi-tada en el expediente del juicio de nulidad ________, tramitado ante la autoridad responsable, como se indica en la propia sentencia de la que se solícita el Amparo y Protección de la Justicia Federal, por lo que me debe ser reconocida en los términos preceptuados por el articulo 13 de la Ley de Amparo ante este H. Tribunal comparezco para exponer:
Que por medio de este escrito y a nombre de mi representada ven-go a solicitar el Amparo y Protección de la Justicia Federal, en contra de los actos de la ____SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRI-BUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, en cumplimiento del artículo 166 de la Ley de Amparo, me permito manifestar de la siguiente manera:
QUEJOSA
______________________ representada por su apoderado _________________ con domicilio para oír y recibir notificaciones, el ubicado en el edificio No.__________ , Departamento No._______ , de la Calle_______ Col._____ C.P._________
TERCERO PERJUDICADO
Instituto Mexicano del Seguro Social, ubicado en ____________________, de esta Ciudad.
PERSONAS AUTORIZADAS
Los Licenciados y CC. _________________________________________.
AUTORIDAD RESPONSABLE
____ Sala Metropolitana Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
ACTO RECLAMADO
Sentencia de fecha__________________, dictada por la autoridad señalada como responsable en el expediente _____________________.
NOTIFICACIÓN DEL ACTO RECLAMADO
Con fecha ________________________________.
PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS
Artículos 14 y 16 de Nuestra Carta Magna.
LEY APLICADA INEXACTAMENTE
Código Fiscal de la Federación y Ley del Seguro Social.
Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que son ciertos los actos y abstenciones que me constan y que constituyen los fundamentos del acto reclamado.
ANTECEDENTES
PRIMERO: Por escrito presentado en el Instituto Mexicano del Segu-ro Social de fecha _________________ se interpuso el RECURSO DE INCONFORMIDAD en contra del cobro de las cédulas de diferencias en el pago de cuotas obrero patronales correspondientes al _______________________.
SEGUNDO: Por auto de fecha _____________, se admitió el re-curso y pruebas ofrecidas.
TERCERO: Con fecha________________ , se dictó resolución, la cual fue desfavorable a los intereses de mi representado
CUARTO: En contra de dicha resolución, se interpuso JUICIO DE NULIDAD ante la autoridad responsable, el que se tramitó bajo el expe-diente___________________, en el que se dictó sentencia desfavorable a mi representado.
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
1. Se viola en perjuicio de mi representado el artículo 16 constitu-cional que en su parte conducente indica:
Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad compe-tente que funde y motive la causa legal del procedimiento.
El acto reclamado viola la norma constitucional que indico, toda vez que la fórmula jurídica de fundamentación y motivación implica un razonamiento o silogismo lógico jurídico, consistente en una ade-cuación real de los hechos generadores del acto y la norma jurídica aplicada a los mismos.
En el caso que nos ocupa, la autoridad responsable no estudió los argumentos planteados en el juicio de nulidad, estando obliga-da a hacerlo en virtud de que el crédito impugnado proviene del au-mento de grado de riesgo, mismo que se encontraba con anterioridad ya que mi representada promovió juicio de nulidad ante el H. TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, mismo que se tramita con el nú-mero de expediente _____________, y al ser éste el hecho generador del cré-dito impugnado, no puede señalar la autoridad responsable que la resolución emitida por el Instituto Mexicano del Seguro Social está apegada conforme a derecho, además de que resulta un contrasentido ya que basa la procedencia del crédito en un acto que se en-contraba con antelación y no tener la certeza de si es procedente o no.
No es posible que la autoridad responsable pretenda resolver una situación jurídica sin estudiar la procedencia del acto que la genera y pretender basar la procedencia del crédito indicando que el aviso de modificación quedó firme por una resolución mal fundada.
En consecuencia de lo anterior se viola la llamada 'Garantía de Audiencia' ya que la autoridad responsable no estudia el grado de ries-go que originó las cédulas impugnadas, para así estar en posibilidad de emitir una resolución conforme a derecho.
Además de que la responsable señala que mi mandante no señaló nada respecto al aumento de Grado de Riesgo, lo cual resulta falso ya que mi mandante lo hizo claramente desde el escrito de inconformi-dad y la demanda de nulidad, ya que siempre se señaló que el Institu-to hoy tercero perjudicado jamás estudió sobre la procedencia del au-mento de Grado de Riesgo, el cual se manifestó que se encontraba anteriormente ofreciéndose como prueba la copia de la demanda de nulidad promovida en contra de la resolución dictada en el expediente ____________, acuerdo ____________ que servia para acreditar que el dictamen _____________ se encontraba pendiente de resolución por lo que resultan in-fundados los argumentos vertidos por la responsable, ya que al no haber quedado firme esta resolución era improcedente declarar la vali-dez de la resolución emitida por el Instituto.
Ahora bien es importante hacer notar a este H. Tribunal que mi re-presentada siempre señaló que para que procedieran los créditos impugnados el Instituto hoy tercero perjudicado debió estudiar todos los argumentos planteados en la inconformidad, situación que nun-ca realizó, señalando que se confirmaba la validez del dictamen ____________, pero jamás señaló que había sido impugnado ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, bajo el número de expediente ________ y que el propio Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa declaró la nulidad de la reso-lución emitida en el expediente ___________, por lo que el Instituto Mexicano del Seguro Social impugnó esta declaración ante la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, mediante RECURSO DE REVISIÓN el cual aún no ha sido resuelto y que se tramita bajo el núme-ro de expediente ____________________.
De lo antes expuesto se desprende que si la autoridad hoy respon-sable hubiera estudiado los argumentos y pruebas ofrecidas por mi mandante se hubiera percatado que sí se impugnó lo relativo al au-mento de grado de riesgo, siendo improcedente la tesis en que preten-de la responsable fundar su resolución.
2. También se viola el artículo 14 constitucional, respecto de 'LA GARANTÍA DE LEGALIDAD' consagrada en este artículo, en virtud de que la autoridad responsable no aplicó el artículo 237 del Códi-go Fiscal de la Federación, que textualmente dice:
'________________________________________'
En el caso que nos ocupa la autoridad responsable no estudió en la forma en que estaba planteada la primera Causa de Nulidad, ya que el punto esencial de la misma es que el Instituto Mexicano del Seguro Social no cumplió con lo establecido en los artículos _______________, del Código Fiscal de la Federación, que señala:
'______________________________________________'
Como se desprende de dicho articulo, el Instituto estaba obligado a aplicar las disposiciones debidas y lo único que hace el Instituto es indicar una serie de artículos, que de ninguna manera sirven de moti-vo y fundamento de las cédulas impugnadas y el que el propio TRIBU-NAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA ha declarado que los artículos que contienen las cédulas de liquidación en el reverso de las mismas, en forma impresa no sirven de motivo y fundamento para las mismas, ya que no establecen claramente la causa generadora y fundamentos le-gales en que pretende basarse, por lo que el Instituto Mexicano del Se-guro Social dejó de aplicar el articulo 16 de Nuestra Carta Magna y 38 del Código Fiscal de la Federación, ya que las cédulas no se encontraban funda-das y motivadas.
Como se desprende de lo anterior, la autoridad responsable no es-tudió el fondo de los conceptos planteados, sino que únicamente se limi-ta a establecer que las cédulas sí se encontraban fundadas y motivadas en base a diversos preceptos de la resolución que fue impugnada.
A mayor abundamiento es ilegal la resolución emitida por la auto-ridad responsable ya que la misma señala que mi mandante no con-trovirtió el dictamen _________ de fecha _________________ que sirvió de motiva-ción a la emisión de las cédulas impugnadas, así como tampoco la fundamentación de diversos artículos señalados por el Instituto terce-ro perjudicado. lo que resulta improcedente. ya que la hoy quejosa combatió tanto la legalidad del dictamen que originó las cédulas impugnadas como la fundamentación en que pretende basarse el Insti-tuto Mexicano del Seguro Social, que de ninguna manera puede servir de fundamento.
Por otra parte, es improcedente la tesis en que pretende fundar su resolución la autoridad responsable, ya que mi representada impug-nó de manera expresa en la demanda, los fundamentos de la resolu-ción y aportó los elementos de prueba bastantes para acreditar su legalidad, siendo improcedente e infundado que la responsable pre-tenda señalar que la hoy quejosa no impugnó de manera precisa y concreta lo señalado por el Consejo Consultivo de la Delegación No. ____________del __________del Distrito Federal ya que sí impugnó, además de que las cédu-las notificadas a mi representada en ningún momento cumplen con los requisitos de fundamentación y motivación como se desprende de las copias fotostática que en este acto se exhiben para mayor clari-dad de este H. TRIBUNAL, por lo que la resolución que ahora se impug-na resulta ilegal y contraria a derecho, al resolver la autoridad res-ponsable en la resolución que ahora se impugna.
Por lo expresado en los conceptos de violación que anteceden, es procedente que ese H. TRIBUNAL COLEGIADO, conceda a la hoy que-josa el amparo y protección de la Justicia Federal, ya que la resolución impugnada le causa agravios violatorios de los artículos menciona-dos del Código Fiscal de la Federación, y de las garantías de legalidad y seguridad jurídica establecidos en los artículos 14 y 16 constitucio-nales.
Son aplicables y norman el procedimiento de la presente deman-da de amparo los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 11, 14, 21, 23, 24, 25, 26, 27 y demás relativos y aplicables a la Ley de Amparo.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, A ESTE H. TRIBUNAL, pido se sirva
PRIMERO.- Reconocer la personalidad en los términos estableci-dos en el artículo 13 de la Ley de Amparo como representante legal de ______________________________________
SEGUNDO.- Tenerme por presentado en los términos de este es-crito, promoviendo juicio de amparo en representación de___________ __________________ en contra del acto de la autoridad que ha queda-do debidamente señalado en términos del artículo 158 de la Ley de Amparo.
TERCERO.- Admitir la presente demanda y en su oportunidad y previos los trámites de ley correspondiente, conceder a la quejosa pro-tección de la Justicia Federal.
PROTESTO CONFORME A DERECHO
México, Distrito Federal a_______de __________________de______.
(FIRMA DEL QUE SUSCRIBE)
PoderJudicialVirtual.com
Servicio al Cliente
Información
