Andrés Tomás García Vilches. | Agente Del Ministerio Público Exp: 3071/2022

20 de Diciembre del 2022

Visto lo de cuenta, téngase por recibido el oficio 39923/2022, signado electrónicamente por la Secretaria del Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Tamaulipas, con sede en Ciudad Victoria, enviado vía interconexión, a través del cual informa, en lo que interesa, que aceptó la competencia legal para conocer y resolver el juicio de amparo 3071/2022-I, del índice de este órgano jurisdiccional, asimismo, que registró dicho controvertido bajo el número de expediente 2193/2022. En consecuencia, archívense las actuaciones como asunto totalmente concluido. En cumplimiento a lo dispuesto en el Artículo 12 del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece las disposiciones en materia de valoración, depuración, destrucción, digitalización, transferencia y resguardo de los expedientes judiciales generados por los órganos jurisdiccionales, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veinticinco de marzo de dos mil veinte, se hace la indicación que el presente asunto es susceptible de destrucción, toda vez que encuadra en la hipótesis del Artículo 20, fracción I, inciso a), del citado Acuerdo General. Finalmente, háganse las anotaciones pertinentes en el Libro Uno de Juzgado, y en el sistema integral de seguimiento de expedientes, incluyendo la de la destrucción respectiva, conforme al artículo 23 del Acuerdo General de Trato.
23 de Noviembre del 2022

Reynosa, Tamaulipas, veintidós de noviembre de dos mil veintidós.****************************************Visto lo de cuenta, téngase por recibida la demanda de amparo promovida por********************contra actos del Agente del Ministerio Público adscrito a la Dirección de Quejas, Procedimientos Administrativos y Dictaminación de la Fiscalía Especializada en Asuntos Internos de la Fiscalía General de Justicia del Estado, con sede en Ciudad Victoria Tamaulipas, y otras autoridades; en tal virtud fórmese expediente y anótese su ingreso en el libro de gobierno de este juzgado con el número 3071/2022-I, por ser el ordinal progresivo que le corresponde.****************************************Bien, en principio debe tenerse en consideración que la competencia es un presupuesto procesal de orden público, cuyo estudio es oficioso, por lo cual procede establecer si este órgano jurisdiccional, tiene competencia o no, para conocer del presente asunto.****************************************Lo anterior, dado que la competencia de toda autoridad jurisdiccional es de suma importancia, de previo, especial y oficioso pronunciamiento, por imperativo del artículo 16 Constitucional, que en el juicio de amparo se concreta con la disposición contenida en el numeral 48 de la Ley Reglamentaria de los diversos 103 y 107 de la Carta Magna, al establecer como obligación de todo Juez de Distrito, la contenida en su primer párrafo, que es del tenor siguiente:****************************************"Artículo 48. Cuando se presente una demanda de amparo ante juez de distrito o tribunal unitario de circuito y estimen carecer de competencia, la remitirán de plano, con sus anexos, al juez o tribunal competente, sin decidir sobre la admisión ni sobre la suspensión del acto reclamado, salvo que se trate de actos que importen peligro de privación de la vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento, incomunicación, deportación o expulsión, proscripción o destierro, extradición, desaparición forzada de personas o alguno de los prohibidos por el artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como la incorporación forzosa al Ejército, Armada o Fuerza Aérea nacionales.****************************************Recibida la demanda y sus anexos por el órgano requerido, éste decidirá de plano, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, si acepta o no el conocimiento del asunto. Si acepta, comunicará su resolución al requirente, previa notificación de las partes. En caso contrario, devolverá la demanda al requirente, quien deberá resolver dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes si insiste o no en declinar su competencia. Si no insiste, se limitará a comunicar su resolución al requerido y se dará por terminado el conflicto competencial. Si insiste en declinar su competencia y la cuestión se plantea entre órganos de la jurisdicción de un mismo tribunal colegiado de circuito, remitirá los autos al tribunal colegiado de circuito de su jurisdicción, el cual dará aviso al requerido para que exponga lo que estime pertinente.****************************************Si el conflicto competencial se plantea entre órganos que no sean de la jurisdicción de un mismo tribunal colegiado de circuito, lo resolverá el que ejerza jurisdicción sobre el requirente, quien remitirá los autos y dará aviso al requerido para que exponga lo conducente, debiéndose estar a lo que se dispone en el artículo anterior.****************************************Recibidos los autos y el oficio relativo, el tribunal colegiado de circuito tramitará el expediente y resolverá dentro de los ocho días siguientes quién debe conocer del juicio; comunicará su resolución a los involucrados y remitirá los autos al órgano declarado competente.****************************************Admitida la demanda de amparo indirecto ningún órgano jurisdiccional podrá declararse incompetente para conocer del juicio antes de resolver sobre la suspensión definitiva.".****************************************Como se desprende de la transcripción anterior, cuando un Juez de Distrito se estime incompetente para conocer de determinada controversia, deberá comunicar su resolución a aquél en cuyo favor considere se surte la competencia, por lo que el Juez requerido deberá decidir de plano, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, si acepta o no el conocimiento del asunto.****************************************Ahora, del estudio integral de la demanda que se atiende se estima que este Juzgado de Distrito, carece de competencia legal para conocer de la misma.****************************************Al respecto deben tomarse en cuenta las reglas competenciales establecidas en el numeral 37 de la Ley de Amparo, que literalmente expresa:****************************************"Artículo 37. Es juez competente el que tenga jurisdicción en el lugar donde el acto que se reclame deba tener ejecución, trate de ejecutarse, se esté ejecutando o se haya ejecutado.****************************************Si el acto reclamado puede tener ejecución en más de un distrito o ha comenzado a ejecutarse en uno de ellos y sigue ejecutándose en otro, es competente el juez de distrito ante el que se presente la demanda.****************************************Cuando el acto reclamado no requiera ejecución material es competente el juez de distrito en cuya jurisdicción se haya presentado la demanda.".****************************************Del contenido del citado precepto se obtienen tres reglas básicas que, en cuanto al conocimiento de los juicios de amparo, determinan la competencia de los Jueces de Distrito, a saber:**************************************** a) La regla inicial se encuentra contenida en el primer párrafo del precitado numeral, que se caracteriza porque con independencia del lugar en el que radique la autoridad emisora del acto reclamado, el parámetro que se toma en consideración para determinar la competencia del Juez de Distrito consiste en que ejerza jurisdicción en el lugar donde debe tener ejecución, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado el acto reclamado, lo cual obviamente presupone que dicho acto es de aquellos que después de su emisión, por su índole, requieren de ejecución por parte de una autoridad diversa a la ordenadora.**************************************** b) La segunda provisión normativa, más que una regla diversa en cuanto a la temática en análisis, constituye un matiz de la primera regla, ya que sobre el mismo criterio para la determinación de la competencia del correspondiente Juez de Distrito, a que se ha hecho alusión en el inciso precedente, se establece que en el caso de que el acto reclamado haya comenzado a ejecutarse en un distrito y siga ejecutándose en otro, entonces será competente para conocer de la demanda de amparo el juez, donde se haya presentado la misma.**************************************** c) En el último párrafo del precepto en comento, se establece la tercera regla consistente en que cuando la resolución reclamada en el juicio de amparo no requiera de ejecución material, resulta ser competente el Juez de Distrito en cuya jurisdicción se hubiese presentado la demanda.****************************************En ese contexto, la parte quejosa señala como acto reclamado el auto de siete de noviembre de dos mil veintidós, en el cual se cita al desahogo de la audiencia de pruebas y alegatos realizada en el procedimiento administrativo ******************** iniciado en su contra, del índice de la Fiscalía Especializada en Asuntos Internos de la Fiscalía General de Justicia del Estado de Tamaulipas, con sede en Ciudad Victoria, así como su ejecución consistente en la resolución que se dicte dentro del citado procedimiento administrativo.****************************************Luego, la regla que se aplica para fijar la competencia en el presente asunto es la señalada en el inciso a), pues dichos actos y sus consecuencias tienen una ejecución material.****************************************En la especie, la quejosa señala como autoridades responsables a las siguientes: a) Agente del Ministerio Público y b) Actuario, ambos adscritos a la Dirección de Quejas, Procedimientos Administrativos y Dictaminación de la Fiscalía Especializada en Asuntos Internos, así como el c) Fiscal Especializado en Asuntos Internos, estas tres últimas autoridades son pertenecientes a la Fiscalía General de Justicia del Estado de Tamaulipas, con sede en Ciudad Victoria, y la diversa responsable d) Comisión del Servicio Profesional de Carrera Honor de Justicia para los Miembros de las Carreras Ministerial, Pericial y de Justicia Alternativa Penal del Estado de Tamaulipas, con residencia en la referida localidad.****************************************De las tres primeras autoridades, la parte quejosa les atribuye como acto reclamado el auto de siete de noviembre del año en curso, en el que se emite la cita al desahogo de la audiencia de pruebas y alegatos celebrada dentro del procedimiento administrativo ********************, seguido en su contra; y a la última de las responsables, le atribuye la ejecución consistente en la resolución que se dicte dentro del citado procedimiento administrativo.****************************************Como se puede apreciar, todas las autoridades responsables (ordenadoras y ejecutora) tienen su residencia en Ciudad Victoria, Tamaulipas, en donde además se está tramitando el procedimiento administrativo seguido en contra del aquí quejoso, máxime que de los propios antecedentes de la demanda de amparo, la parte quejosa refiere que se tramitó diverso juicio de amparo indirecto ********************del índice del Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Tamaulipas, con sede en Ciudad Victoria, en el que se analizaron actos que guardan relación con el procedimiento administrativo del que derivan los actos que ahora reclama; lo que se corrobora con la búsqueda realizada en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes, así como en la página https://www.dgej.cjf.gob.mx/internet/expedientes/ExpedienteyTipo.asp, lo cual se invoca como hecho notorio en términos del artículo 88 del Código Federal de Procedimientos Civiles. ****************************************En ese orden, las señaladas autoridades responsables no residen dentro de la jurisdicción de este órgano de control de legalidad, por lo que es claro que dichos actos tienen ejecución en Ciudad Victoria, Tamaulipas, de ahí que, atento a lo establecido en el artículo 37, párrafo primero, de la Ley de Amparo, el juez de Distrito competente es aquél en cuya jurisdicción resida las autoridades a quien les corresponde ejecutar el acto reclamado.****************************************Lo anterior es así, pues como se dijo, conforme al artículo 37, párrafo primero, de la Ley de Amparo, para conocer de un juicio de garantías es competente el juez de Distrito en cuya jurisdicción deba tener ejecución o trate de ejecutarse el acto reclamado, y en el caso concreto, si por su naturaleza el desahogo de la audiencia de pruebas y alegatos celebrada en el procedimiento administrativo de origen requiere de ejecución material como lo es el dictado de la determinación que resuelva el citado procedimiento administrativo, estará a cargo de las autoridades dependientes de la Fiscalía General de Justicia del Estado de Tamaulipas, en conjunto con la diversa autoridad denominada Comisión del Servicio Profesional de Carrera Honor de Justicia para los Miembros de las Carreras Ministerial, Pericial y de Justicia Alternativa Penal del Estado de Tamaulipas, todas con sede en Ciudad Victoria.****************************************Por tal circunstancia, y al no ejercer jurisdicción en aquella ciudad este órgano de control constitucional, queda de manifiesto que no tiene competencia legal para conocer y resolver de la demanda de garantías de cuenta.****************************************Por tanto, la competencia para conocer de la demanda de amparo, se surte a favor del Juez de Distrito en turno en el Estado de Tamaulipas, con sede en Ciudad Victoria, por ser quien ejerce jurisdicción en el lugar en donde se encuentra el procedimiento administrativo seguido en contra del ahora quejoso, pues ahí tiene origen el acto reclamado del que ahora se duele el impetrante, al ser una consecuencia material de aquél.****************************************Es aplicable la jurisprudencia con número de registro 200781, consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo I, página 107, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que establece:****************************************"COMPETENCIA ENTRE JUECES DE DISTRITO. PARA DETERMINARLA DEBEN TOMARSE EN CUENTA LOS ACTOS DE EJECUCION ATRIBUIDOS A LAS AUTORIDADES Y NO A LOS PARTICULARES. De conformidad con el artículo 36 de la Ley de Amparo, para conocer de un juicio de garantías, es competente el juez de Distrito en cuya jurisdicción deba tener ejecución, trate de ejecutarse, se ejecute, o se haya ejecutado el acto reclamado; la ejecución a que se refiere este precepto, es aquella que estuvo, está o puede estar a cargo de una autoridad, cuyos actos pueden ser impugnados, cuestionados, analizados y, en su caso, destruidos a través del juicio de garantías; por tanto, la conducta atribuida a particulares que pueden derivar o apoyarse en los actos reclamados, no puede servir de base para fijar la competencia de los jueces de Distrito, toda vez que los fallos de amparo solamente vinculan a las autoridades****************************************En consecuencia, con fundamento en los numerales 37 y 48 de la ley reglamentaria de los artículos 103 y 107 constitucionales, previo cuaderno de antecedentes que al efecto se forme, se ordena remitir la demanda con su anexo y copias por mensajería acelerada "estafeta" al Juzgado de Distrito en Materia de Amparo y Juicios Federales en el Estado de Tamaulipas, con sede en Ciudad Victoria, a fin de que esté en aptitud de pronunciarse respecto de la competencia planteada.****************************************Asimismo, de la manera más atenta se solicita al Juzgado de Distrito, se sirva acusar el recibo correspondiente e informar dentro del término legal para ello si acepta o no la determinación adoptada.****************************************ACCESO AL EXPEDIENTE ELECTRÓNICO****************************************En otro orden, se autoriza la consulta del presente expediente de manera electrónica, lo cual se podrá efectuar en la página de internet www.serviciosenlinea.pjf.gob.mx, a través del usuario ******************** registrado en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes.****************************************En la inteligencia de que la autorización antes otorgada es en términos del Acuerdo General Conjunto 12/2020, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que regula la integración y trámite del expediente electrónico y el uso de videoconferencias en todos los asuntos competencia de los órganos jurisdiccionales a cargo del propio consejo; lo anterior, con fundamento en el artículo 3 de la Ley de Amparo. ****************************************DOMICILIO Y AUTORIZADOS****************************************Por otro lado, téngase como autorizados en términos amplios del artículo 12 de la Ley de Amparo, a los profesionistas que indica, toda vez que tienen registrada su cédula profesional en el Sistema Computarizado para el Registro Único de Profesionales del Derecho, ante los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito.****************************************Téngase como domicilio de la parte quejosa para oír y recibir notificaciones el ubicado en Calle********************, Número********************, entre Calle********************y Calle********************, Fraccionamiento ********************, Código Postal********************, en esta ciudad; asimismo, tómese nota del correo electrónico para los efectos legales correspondientes.****************************************HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS INHÁBILES****************************************Por otra parte, con fundamento en el artículo 21 último párrafo, de la Ley de Amparo, desde este momento se habilitan días y horas inhábiles para que los actuarios adscritos a este juzgado, lleven a cabo las notificaciones personales a las partes en este juicio; circunstancia que guarda armonía con lo establecido en el artículo 17 constitucional, que procura la impartición de justicia pronta y expedita y el principio de celeridad procesal.****************************************TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA****************************************Atento a lo dispuesto por los artículos 3, fracción II, 8, 13 y 18, fracción II, de la abrogada Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y 2, fracción XXII, 5, 6, 7, 8 y 9, títulos Primero y Segundo del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, en términos de los artículos segundo y tercero transitorios de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, publicada el nueve de mayo de dos mil dieciséis, salvo la reservada y la confidencial, es pública la información que tiene bajo su resguardo este juzgado; sin embargo las partes pueden manifestar expresamente su conformidad con la publicación de sus datos personales, si así lo estiman conveniente.****************************************Notifíquese. Así lo proveyó y firma Juan Fernando Alvarado López, Juez Séptimo de Distrito en el Estado de Tamaulipas, con residencia en Reynosa, asistido de la Secretaria de Juzgado Diana Karen López Castillo, que autoriza y da fe.********************"2022, Año de Ricardo Flores Magón"********************SECCIÓN: AMPARO********************Mesa: I********************Reynosa, Tamaulipas 22 de noviembre de 2022.****************************************JUZGADO SÉPTIMO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE TAMAULIPAS, CON SEDE EN REYNOSA.********************26766/2022 JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL ESTADO DE TAMAULIPAS, CON SEDE EN CIUDAD VICTORIA****************************************En los autos del juicio de amparo 3071/2022-I, promovido por********************el día de hoy se dictó un acuerdo que a la letra dice:****************************************"Reynosa, Tamaulipas, veintidós de noviembre de dos mil veintidós.****************************************Visto lo de cuenta, téngase por recibida la demanda de amparo promovida por********************contra actos del Agente del Ministerio Público adscrito a la Dirección de Quejas, Procedimientos Administrativos y Dictaminación de la Fiscalía Especializada en Asuntos Internos de la Fiscalía General de Justicia del Estado, con sede en Ciudad Victoria Tamaulipas, y otras autoridades; en tal virtud fórmese expediente y anótese su ingreso en el libro de gobierno de este juzgado con el número 3071/2022-I, por ser el ordinal progresivo que le corresponde.****************************************Bien, en principio debe tenerse en consideración que la competencia es un presupuesto procesal de orden público, cuyo estudio es oficioso, por lo cual procede establecer si este órgano jurisdiccional, tiene competencia o no, para conocer del presente asunto.****************************************Lo anterior, dado que la competencia de toda autoridad jurisdiccional es de suma importancia, de previo, especial y oficioso pronunciamiento, por imperativo del artículo 16 Constitucional, que en el juicio de amparo se concreta con la disposición contenida en el numeral 48 de la Ley Reglamentaria de los diversos 103 y 107 de la Carta Magna, al establecer como obligación de todo Juez de Distrito, la contenida en su primer párrafo, que es del tenor siguiente:****************************************"Artículo 48. Cuando se presente una demanda de amparo ante juez de distrito o tribunal unitario de circuito y estimen carecer de competencia, la remitirán de plano, con sus anexos, al juez o tribunal competente, sin decidir sobre la admisión ni sobre la suspensión del acto reclamado, salvo que se trate de actos que importen peligro de privación de la vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento, incomunicación, deportación o expulsión, proscripción o destierro, extradición, desaparición forzada de personas o alguno de los prohibidos por el artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como la incorporación forzosa al Ejército, Armada o Fuerza Aérea nacionales.****************************************Recibida la demanda y sus anexos por el órgano requerido, éste decidirá de plano, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, si acepta o no el conocimiento del asunto. Si acepta, comunicará su resolución al requirente, previa notificación de las partes. En caso contrario, devolverá la demanda al requirente, quien deberá resolver dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes si insiste o no en declinar su competencia. Si no insiste, se limitará a comunicar su resolución al requerido y se dará por terminado el conflicto competencial. Si insiste en declinar su competencia y la cuestión se plantea entre órganos de la jurisdicción de un mismo tribunal colegiado de circuito, remitirá los autos al tribunal colegiado de circuito de su jurisdicción, el cual dará aviso al requerido para que exponga lo que estime pertinente.****************************************Si el conflicto competencial se plantea entre órganos que no sean de la jurisdicción de un mismo tribunal colegiado de circuito, lo resolverá el que ejerza jurisdicción sobre el requirente, quien remitirá los autos y dará aviso al requerido para que exponga lo conducente, debiéndose estar a lo que se dispone en el artículo anterior.****************************************Recibidos los autos y el oficio relativo, el tribunal colegiado de circuito tramitará el expediente y resolverá dentro de los ocho días siguientes quién debe conocer del juicio; comunicará su resolución a los involucrados y remitirá los autos al órgano declarado competente.****************************************Admitida la demanda de amparo indirecto ningún órgano jurisdiccional podrá declararse incompetente para conocer del juicio antes de resolver sobre la suspensión definitiva.".****************************************Como se desprende de la transcripción anterior, cuando un Juez de Distrito se estime incompetente para conocer de determinada controversia, deberá comunicar su resolución a aquél en cuyo favor considere se surte la competencia, por lo que el Juez requerido deberá decidir de plano, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, si acepta o no el conocimiento del asunto.****************************************Ahora, del estudio integral de la demanda que se atiende se estima que este Juzgado de Distrito, carece de competencia legal para conocer de la misma.****************************************Al respecto deben tomarse en cuenta las reglas competenciales establecidas en el numeral 37 de la Ley de Amparo, que literalmente expresa:****************************************"Artículo 37. Es juez competente el que tenga jurisdicción en el lugar donde el acto que se reclame deba tener ejecución, trate de ejecutarse, se esté ejecutando o se haya ejecutado.****************************************Si el acto reclamado puede tener ejecución en más de un distrito o ha comenzado a ejecutarse en uno de ellos y sigue ejecutándose en otro, es competente el juez de distrito ante el que se presente la demanda.****************************************Cuando el acto reclamado no requiera ejecución material es competente el juez de distrito en cuya jurisdicción se haya presentado la demanda.".****************************************Del contenido del citado precepto se obtienen tres reglas básicas que, en cuanto al conocimiento de los juicios de amparo, determinan la competencia de los Jueces de Distrito, a saber:**************************************** a) La regla inicial se encuentra contenida en el primer párrafo del precitado numeral, que se caracteriza porque con independencia del lugar en el que radique la autoridad emisora del acto reclamado, el parámetro que se toma en consideración para determinar la competencia del Juez de Distrito consiste en que ejerza jurisdicción en el lugar donde debe tener ejecución, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado el acto reclamado, lo cual obviamente presupone que dicho acto es de aquellos que después de su emisión, por su índole, requieren de ejecución por parte de una autoridad diversa a la ordenadora.**************************************** b) La segunda provisión normativa, más que una regla diversa en cuanto a la temática en análisis, constituye un matiz de la primera regla, ya que sobre el mismo criterio para la determinación de la competencia del correspondiente Juez de Distrito, a que se ha hecho alusión en el inciso precedente, se establece que en el caso de que el acto reclamado haya comenzado a ejecutarse en un distrito y siga ejecutándose en otro, entonces será competente para conocer de la demanda de amparo el juez, donde se haya presentado la misma.**************************************** c) En el último párrafo del precepto en comento, se establece la tercera regla consistente en que cuando la resolución reclamada en el juicio de amparo no requiera de ejecución material, resulta ser competente el Juez de Distrito en cuya jurisdicción se hubiese presentado la demanda.****************************************En ese contexto, la parte quejosa señala como acto reclamado el auto de siete de noviembre de dos mil veintidós, en el cual se cita al desahogo de la audiencia de pruebas y alegatos realizada en el procedimiento administrativo ******************** iniciado en su contra, del índice de la Fiscalía Especializada en Asuntos Internos de la Fiscalía General de Justicia del Estado de Tamaulipas, con sede en Ciudad Victoria, así como su ejecución consistente en la resolución que se dicte dentro del citado procedimiento administrativo.****************************************Luego, la regla que se aplica para fijar la competencia en el presente asunto es la señalada en el inciso a), pues dichos actos y sus consecuencias tienen una ejecución material.****************************************En la especie, la quejosa señala como autoridades responsables a las siguientes: a) Agente del Ministerio Público y b) Actuario, ambos adscritos a la Dirección de Quejas, Procedimientos Administrativos y Dictaminación de la Fiscalía Especializada en Asuntos Internos, así como el c) Fiscal Especializado en Asuntos Internos, estas tres últimas autoridades son pertenecientes a la Fiscalía General de Justicia del Estado de Tamaulipas, con sede en Ciudad Victoria, y la diversa responsable d) Comisión del Servicio Profesional de Carrera Honor de Justicia para los Miembros de las Carreras Ministerial, Pericial y de Justicia Alternativa Penal del Estado de Tamaulipas, con residencia en la referida localidad.****************************************De las tres primeras autoridades, la parte quejosa les atribuye como acto reclamado el auto de siete de noviembre del año en curso, en el que se emite la cita al desahogo de la audiencia de pruebas y alegatos celebrada dentro del procedimiento administrativo ********************, seguido en su contra; y a la última de las responsables, le atribuye la ejecución consistente en la resolución que se dicte dentro del citado procedimiento administrativo.****************************************Como se puede apreciar, todas las autoridades responsables (ordenadoras y ejecutora) tienen su residencia en Ciudad Victoria, Tamaulipas, en donde además se está tramitando el procedimiento administrativo seguido en contra del aquí quejoso, máxime que de los propios antecedentes de la demanda de amparo, la parte quejosa refiere que se tramitó diverso juicio de amparo indirecto ********************del índice del Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Tamaulipas, con sede en Ciudad Victoria, en el que se analizaron actos que guardan relación con el procedimiento administrativo del que derivan los actos que ahora reclama; lo que se corrobora con la búsqueda realizada en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes, así como en la página https://www.dgej.cjf.gob.mx/internet/expedientes/ExpedienteyTipo.asp, lo cual se invoca como hecho notorio en términos del artículo 88 del Código Federal de Procedimientos Civiles. ****************************************En ese orden, las señaladas autoridades responsables no residen dentro de la jurisdicción de este órgano de control de legalidad, por lo que es claro que dichos actos tienen ejecución en Ciudad Victoria, Tamaulipas, de ahí que, atento a lo establecido en el artículo 37, párrafo primero, de la Ley de Amparo, el juez de Distrito competente es aquél en cuya jurisdicción resida las autoridades a quien les corresponde ejecutar el acto reclamado.****************************************Lo anterior es así, pues como se dijo, conforme al artículo 37, párrafo primero, de la Ley de Amparo, para conocer de un juicio de garantías es competente el juez de Distrito en cuya jurisdicción deba tener ejecución o trate de ejecutarse el acto reclamado, y en el caso concreto, si por su naturaleza el desahogo de la audiencia de pruebas y alegatos celebrada en el procedimiento administrativo de origen requiere de ejecución material como lo es el dictado de la determinación que resuelva el citado procedimiento administrativo, estará a cargo de las autoridades dependientes de la Fiscalía General de Justicia del Estado de Tamaulipas, en conjunto con la diversa autoridad denominada Comisión del Servicio Profesional de Carrera Honor de Justicia para los Miembros de las Carreras Ministerial, Pericial y de Justicia Alternativa Penal del Estado de Tamaulipas, todas con sede en Ciudad Victoria.****************************************Por tal circunstancia, y al no ejercer jurisdicción en aquella ciudad este órgano de control constitucional, queda de manifiesto que no tiene competencia legal para conocer y resolver de la demanda de garantías de cuenta.****************************************Por tanto, la competencia para conocer de la demanda de amparo, se surte a favor del Juez de Distrito en turno en el Estado de Tamaulipas, con sede en Ciudad Victoria, por ser quien ejerce jurisdicción en el lugar en donde se encuentra el procedimiento administrativo seguido en contra del ahora quejoso, pues ahí tiene origen el acto reclamado del que ahora se duele el impetrante, al ser una consecuencia material de aquél.****************************************Es aplicable la jurisprudencia con número de registro 200781, consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo I, página 107, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que establece:****************************************"COMPETENCIA ENTRE JUECES DE DISTRITO. PARA DETERMINARLA DEBEN TOMARSE EN CUENTA LOS ACTOS DE EJECUCION ATRIBUIDOS A LAS AUTORIDADES Y NO A LOS PARTICULARES. De conformidad con el artículo 36 de la Ley de Amparo, para conocer de un juicio de garantías, es competente el juez de Distrito en cuya jurisdicción deba tener ejecución, trate de ejecutarse, se ejecute, o se haya ejecutado el acto reclamado; la ejecución a que se refiere este precepto, es aquella que estuvo, está o puede estar a cargo de una autoridad, cuyos actos pueden ser impugnados, cuestionados, analizados y, en su caso, destruidos a través del juicio de garantías; por tanto, la conducta atribuida a particulares que pueden derivar o apoyarse en los actos reclamados, no puede servir de base para fijar la competencia de los jueces de Distrito, toda vez que los fallos de amparo solamente vinculan a las autoridades****************************************En consecuencia, con fundamento en los numerales 37 y 48 de la ley reglamentaria de los artículos 103 y 107 constitucionales, previo cuaderno de antecedentes que al efecto se forme, se ordena remitir la demanda con su anexo y copias por mensajería acelerada "estafeta" al Juzgado de Distrito en Materia de Amparo y Juicios Federales en el Estado de Tamaulipas, con sede en Ciudad Victoria, a fin de que esté en aptitud de pronunciarse respecto de la competencia planteada.****************************************Asimismo, de la manera más atenta se solicita al Juzgado de Distrito, se sirva acusar el recibo correspondiente e informar dentro del término legal para ello si acepta o no la determinación adoptada.****************************************ACCESO AL EXPEDIENTE ELECTRÓNICO****************************************En otro orden, se autoriza la consulta del presente expediente de manera electrónica, lo cual se podrá efectuar en la página de internet www.serviciosenlinea.pjf.gob.mx, a través del usuario ******************** registrado en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes.****************************************En la inteligencia de que la autorización antes otorgada es en términos del Acuerdo General Conjunto 12/2020, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que regula la integración y trámite del expediente electrónico y el uso de videoconferencias en todos los asuntos competencia de los órganos jurisdiccionales a cargo del propio consejo; lo anterior, con fundamento en el artículo 3 de la Ley de Amparo. ****************************************DOMICILIO Y AUTORIZADOS****************************************Por otro lado, téngase como autorizados en términos amplios del artículo 12 de la Ley de Amparo, a los profesionistas que indica, toda vez que tienen registrada su cédula profesional en el Sistema Computarizado para el Registro Único de Profesionales del Derecho, ante los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito.****************************************Téngase como domicilio de la parte quejosa para oír y recibir notificaciones el ubicado en Calle********************, Número********************, entre Calle********************y Calle********************, Fraccionamiento ********************, Código Postal********************, en esta ciudad; asimismo, tómese nota del correo electrónico para los efectos legales correspondientes.****************************************HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS INHÁBILES****************************************Por otra parte, con fundamento en el artículo 21 último párrafo, de la Ley de Amparo, desde este momento se habilitan días y horas inhábiles para que los actuarios adscritos a este juzgado, lleven a cabo las notificaciones personales a las partes en este juicio; circunstancia que guarda armonía con lo establecido en el artículo 17 constitucional, que procura la impartición de justicia pronta y expedita y el principio de celeridad procesal.****************************************TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA****************************************Atento a lo dispuesto por los artículos 3, fracción II, 8, 13 y 18, fracción II, de la abrogada Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y 2, fracción XXII, 5, 6, 7, 8 y 9, títulos Primero y Segundo del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, en términos de los artículos segundo y tercero transitorios de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, publicada el nueve de mayo de dos mil dieciséis, salvo la reservada y la confidencial, es pública la información que tiene bajo su resguardo este juzgado; sin embargo las partes pueden manifestar expresamente su conformidad con la publicación de sus datos personales, si así lo estiman conveniente.****************************************Notifíquese. ****************************************Así lo proveyó y firma Juan Fernando Alvarado López, Juez Séptimo de Distrito en el Estado de Tamaulipas, con residencia en Reynosa, asistido de la Secretaria de Juzgado Diana Karen López Castillo, que autoriza y da fe."****************************************Atentamente. **************************************** Diana Karen López Castillo.********************Secretaria del Juzgado Séptimo de Distrito en el ********************Estado de Tamaulipas, con residencia en Reynosa**************************************** ****************************************Palacio de Justicia Federal Dr. José Luis González #391, Fraccionamiento Electricistas C. P. 88690, Reynosa, Tamaulipas. Teléfono 01899 9 264411.****************************************Visto lo de cuenta, téngase por recibida la demanda de amparo promovida por********************contra actos del Agente del Ministerio Público adscrito a la Dirección de Quejas, Procedimientos Administrativos y Dictaminación de la Fiscalía Especializada en Asuntos Internos de la Fiscalía General de Justicia del Estado, con sede en Ciudad Victoria Tamaulipas, y otras autoridades; en tal virtud fórmese expediente y anótese su ingreso en el libro de gobierno de este juzgado con el número 3071/2022-I, por ser el ordinal progresivo que le corresponde.****************************************Bien, en principio debe tenerse en consideración que la competencia es un presupuesto procesal de orden público, cuyo estudio es oficioso, por lo cual procede establecer si este órgano jurisdiccional, tiene competencia o no, para conocer del presente asunto.****************************************Lo anterior, dado que la competencia de toda autoridad jurisdiccional es de suma importancia, de previo, especial y oficioso pronunciamiento, por imperativo del artículo 16 Constitucional, que en el juicio de amparo se concreta con la disposición contenida en el numeral 48 de la Ley Reglamentaria de los diversos 103 y 107 de la Carta Magna, al establecer como obligación de todo Juez de Distrito, la contenida en su primer párrafo, que es del tenor siguiente:****************************************"Artículo 48. Cuando se presente una demanda de amparo ante juez de distrito o tribunal unitario de circuito y estimen carecer de competencia, la remitirán de plano, con sus anexos, al juez o tribunal competente, sin decidir sobre la admisión ni sobre la suspensión del acto reclamado, salvo que se trate de actos que importen peligro de privación de la vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento, incomunicación, deportación o expulsión, proscripción o destierro, extradición, desaparición forzada de personas o alguno de los prohibidos por el artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como la incorporación forzosa al Ejército, Armada o Fuerza Aérea nacionales.****************************************Recibida la demanda y sus anexos por el órgano requerido, éste decidirá de plano, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, si acepta o no el conocimiento del asunto. Si acepta, comunicará su resolución al requirente, previa notificación de las partes. En caso contrario, devolverá la demanda al requirente, quien deberá resolver dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes si insiste o no en declinar su competencia. Si no insiste, se limitará a comunicar su resolución al requerido y se dará por terminado el conflicto competencial. Si insiste en declinar su competencia y la cuestión se plantea entre órganos de la jurisdicción de un mismo tribunal colegiado de circuito, remitirá los autos al tribunal colegiado de circuito de su jurisdicción, el cual dará aviso al requerido para que exponga lo que estime pertinente.****************************************Si el conflicto competencial se plantea entre órganos que no sean de la jurisdicción de un mismo tribunal colegiado de circuito, lo resolverá el que ejerza jurisdicción sobre el requirente, quien remitirá los autos y dará aviso al requerido para que exponga lo conducente, debiéndose estar a lo que se dispone en el artículo anterior.****************************************Recibidos los autos y el oficio relativo, el tribunal colegiado de circuito tramitará el expediente y resolverá dentro de los ocho días siguientes quién debe conocer del juicio; comunicará su resolución a los involucrados y remitirá los autos al órgano declarado competente.****************************************Admitida la demanda de amparo indirecto ningún órgano jurisdiccional podrá declararse incompetente para conocer del juicio antes de resolver sobre la suspensión definitiva.".****************************************Como se desprende de la transcripción anterior, cuando un Juez de Distrito se estime incompetente para conocer de determinada controversia, deberá comunicar su resolución a aquél en cuyo favor considere se surte la competencia, por lo que el Juez requerido deberá decidir de plano, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, si acepta o no el conocimiento del asunto.****************************************Ahora, del estudio integral de la demanda que se atiende se estima que este Juzgado de Distrito, carece de competencia legal para conocer de la misma.****************************************Al respecto deben tomarse en cuenta las reglas competenciales establecidas en el numeral 37 de la Ley de Amparo, que literalmente expresa:****************************************"Artículo 37. Es juez competente el que tenga jurisdicción en el lugar donde el acto que se reclame deba tener ejecución, trate de ejecutarse, se esté ejecutando o se haya ejecutado.****************************************Si el acto reclamado puede tener ejecución en más de un distrito o ha comenzado a ejecutarse en uno de ellos y sigue ejecutándose en otro, es competente el juez de distrito ante el que se presente la demanda.****************************************Cuando el acto reclamado no requiera ejecución material es competente el juez de distrito en cuya jurisdicción se haya presentado la demanda.".****************************************Del contenido del citado precepto se obtienen tres reglas básicas que, en cuanto al conocimiento de los juicios de amparo, determinan la competencia de los Jueces de Distrito, a saber:**************************************** a) La regla inicial se encuentra contenida en el primer párrafo del precitado numeral, que se caracteriza porque con independencia del lugar en el que radique la autoridad emisora del acto reclamado, el parámetro que se toma en consideración para determinar la competencia del Juez de Distrito consiste en que ejerza jurisdicción en el lugar donde debe tener ejecución, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado el acto reclamado, lo cual obviamente presupone que dicho acto es de aquellos que después de su emisión, por su índole, requieren de ejecución por parte de una autoridad diversa a la ordenadora.**************************************** b) La segunda provisión normativa, más que una regla diversa en cuanto a la temática en análisis, constituye un matiz de la primera regla, ya que sobre el mismo criterio para la determinación de la competencia del correspondiente Juez de Distrito, a que se ha hecho alusión en el inciso precedente, se establece que en el caso de que el acto reclamado haya comenzado a ejecutarse en un distrito y siga ejecutándose en otro, entonces será competente para conocer de la demanda de amparo el juez, donde se haya presentado la misma.**************************************** c) En el último párrafo del precepto en comento, se establece la tercera regla consistente en que cuando la resolución reclamada en el juicio de amparo no requiera de ejecución material, resulta ser competente el Juez de Distrito en cuya jurisdicción se hubiese presentado la demanda.****************************************En ese contexto, la parte quejosa señala como acto reclamado el auto de siete de noviembre de dos mil veintidós, en el cual se cita al desahogo de la audiencia de pruebas y alegatos realizada en el procedimiento administrativo ******************** iniciado en su contra, del índice de la Fiscalía Especializada en Asuntos Internos de la Fiscalía General de Justicia del Estado de Tamaulipas, con sede en Ciudad Victoria, así como su ejecución consistente en la resolución que se dicte dentro del citado procedimiento administrativo.****************************************Luego, la regla que se aplica para fijar la competencia en el presente asunto es la señalada en el inciso a), pues dichos actos y sus consecuencias tienen una ejecución material.****************************************En la especie, la quejosa señala como autoridades responsables a las siguientes: a) Agente del Ministerio Público y b) Actuario, ambos adscritos a la Dirección de Quejas, Procedimientos Administrativos y Dictaminación de la Fiscalía Especializada en Asuntos Internos, así como el c) Fiscal Especializado en Asuntos Internos, estas tres últimas autoridades son pertenecientes a la Fiscalía General de Justicia del Estado de Tamaulipas, con sede en Ciudad Victoria, y la diversa responsable d) Comisión del Servicio Profesional de Carrera Honor de Justicia para los Miembros de las Carreras Ministerial, Pericial y de Justicia Alternativa Penal del Estado de Tamaulipas, con residencia en la referida localidad.****************************************De las tres primeras autoridades, la parte quejosa les atribuye como acto reclamado el auto de siete de noviembre del año en curso, en el que se emite la cita al desahogo de la audiencia de pruebas y alegatos celebrada dentro del procedimiento administrativo ********************, seguido en su contra; y a la última de las responsables, le atribuye la ejecución consistente en la resolución que se dicte dentro del citado procedimiento administrativo.****************************************Como se puede apreciar, todas las autoridades responsables (ordenadoras y ejecutora) tienen su residencia en Ciudad Victoria, Tamaulipas, en donde además se está tramitando el procedimiento administrativo seguido en contra del aquí quejoso, máxime que de los propios antecedentes de la demanda de amparo, la parte quejosa refiere que se tramitó diverso juicio de amparo indirecto ********************del índice del Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Tamaulipas, con sede en Ciudad Victoria, en el que se analizaron actos que guardan relación con el procedimiento administrativo del que derivan los actos que ahora reclama; lo que se corrobora con la búsqueda realizada en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes, así como en la página https://www.dgej.cjf.gob.mx/internet/expedientes/ExpedienteyTipo.asp, lo cual se invoca como hecho notorio en términos del artículo 88 del Código Federal de Procedimientos Civiles. ****************************************En ese orden, las señaladas autoridades responsables no residen dentro de la jurisdicción de este órgano de control de legalidad, por lo que es claro que dichos actos tienen ejecución en Ciudad Victoria, Tamaulipas, de ahí que, atento a lo establecido en el artículo 37, párrafo primero, de la Ley de Amparo, el juez de Distrito competente es aquél en cuya jurisdicción resida las autoridades a quien les corresponde ejecutar el acto reclamado.****************************************Lo anterior es así, pues como se dijo, conforme al artículo 37, párrafo primero, de la Ley de Amparo, para conocer de un juicio de garantías es competente el juez de Distrito en cuya jurisdicción deba tener ejecución o trate de ejecutarse el acto reclamado, y en el caso concreto, si por su naturaleza el desahogo de la audiencia de pruebas y alegatos celebrada en el procedimiento administrativo de origen requiere de ejecución material como lo es el dictado de la determinación que resuelva el citado procedimiento administrativo, estará a cargo de las autoridades dependientes de la Fiscalía General de Justicia del Estado de Tamaulipas, en conjunto con la diversa autoridad denominada Comisión del Servicio Profesional de Carrera Honor de Justicia para los Miembros de las Carreras Ministerial, Pericial y de Justicia Alternativa Penal del Estado de Tamaulipas, todas con sede en Ciudad Victoria.****************************************Por tal circunstancia, y al no ejercer jurisdicción en aquella ciudad este órgano de control constitucional, queda de manifiesto que no tiene competencia legal para conocer y resolver de la demanda de garantías de cuenta.****************************************Por tanto, la competencia para conocer de la demanda de amparo, se surte a favor del Juez de Distrito en turno en el Estado de Tamaulipas, con sede en Ciudad Victoria, por ser quien ejerce jurisdicción en el lugar en donde se encuentra el procedimiento administrativo seguido en contra del ahora quejoso, pues ahí tiene origen el acto reclamado del que ahora se duele el impetrante, al ser una consecuencia material de aquél.****************************************Es aplicable la jurisprudencia con número de registro 200781, consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo I, página 107, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que establece:****************************************"COMPETENCIA ENTRE JUECES DE DISTRITO. PARA DETERMINARLA DEBEN TOMARSE EN CUENTA LOS ACTOS DE EJECUCION ATRIBUIDOS A LAS AUTORIDADES Y NO A LOS PARTICULARES. De conformidad con el artículo 36 de la Ley de Amparo, para conocer de un juicio de garantías, es competente el juez de Distrito en cuya jurisdicción deba tener ejecución, trate de ejecutarse, se ejecute, o se haya ejecutado el acto reclamado; la ejecución a que se refiere este precepto, es aquella que estuvo, está o puede estar a cargo de una autoridad, cuyos actos pueden ser impugnados, cuestionados, analizados y, en su caso, destruidos a través del juicio de garantías; por tanto, la conducta atribuida a particulares que pueden derivar o apoyarse en los actos reclamados, no puede servir de base para fijar la competencia de los jueces de Distrito, toda vez que los fallos de amparo solamente vinculan a las autoridades****************************************En consecuencia, con fundamento en los numerales 37 y 48 de la ley reglamentaria de los artículos 103 y 107 constitucionales, previo cuaderno de antecedentes que al efecto se forme, se ordena remitir la demanda con su anexo y copias por mensajería acelerada "estafeta" al Juzgado de Distrito en Materia de Amparo y Juicios Federales en el Estado de Tamaulipas, con sede en Ciudad Victoria, a fin de que esté en aptitud de pronunciarse respecto de la competencia planteada.****************************************Asimismo, de la manera más atenta se solicita al Juzgado de Distrito, se sirva acusar el recibo correspondiente e informar dentro del término legal para ello si acepta o no la determinación adoptada.****************************************ACCESO AL EXPEDIENTE ELECTRÓNICO****************************************En otro orden, se autoriza la consulta del presente expediente de manera electrónica, lo cual se podrá efectuar en la página de internet www.serviciosenlinea.pjf.gob.mx, a través del usuario ******************** registrado en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes.****************************************En la inteligencia de que la autorización antes otorgada es en términos del Acuerdo General Conjunto 12/2020, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que regula la integración y trámite del expediente electrónico y el uso de videoconferencias en todos los asuntos competencia de los órganos jurisdiccionales a cargo del propio consejo; lo anterior, con fundamento en el artículo 3 de la Ley de Amparo. ****************************************DOMICILIO Y AUTORIZADOS****************************************Por otro lado, téngase como autorizados en términos amplios del artículo 12 de la Ley de Amparo, a los profesionistas que indica, toda vez que tienen registrada su cédula profesional en el Sistema Computarizado para el Registro Único de Profesionales del Derecho, ante los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito.****************************************Téngase como domicilio de la parte quejosa para oír y recibir notificaciones el ubicado en Calle********************, Número********************, entre Calle********************y Calle********************, Fraccionamiento ********************, Código Postal********************, en esta ciudad; asimismo, tómese nota del correo electrónico para los efectos legales correspondientes.****************************************HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS INHÁBILES****************************************Por otra parte, con fundamento en el artículo 21 último párrafo, de la Ley de Amparo, desde este momento se habilitan días y horas inhábiles para que los actuarios adscritos a este juzgado, lleven a cabo las notificaciones personales a las partes en este juicio; circunstancia que guarda armonía con lo establecido en el artículo 17 constitucional, que procura la impartición de justicia pronta y expedita y el principio de celeridad procesal.****************************************TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA****************************************Atento a lo dispuesto por los artículos 3, fracción II, 8, 13 y 18, fracción II, de la abrogada Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y 2, fracción XXII, 5, 6, 7, 8 y 9, títulos Primero y Segundo del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, en términos de los artículos segundo y tercero transitorios de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, publicada el nueve de mayo de dos mil dieciséis, salvo la reservada y la confidencial, es pública la información que tiene bajo su resguardo este juzgado; sin embargo las partes pueden manifestar expresamente su conformidad con la publicación de sus datos personales, si así lo estiman conveniente.****************************************Notifíquese.

Andrés Tomás García Vilches. | Agente Del Ministerio Público Exp: 3071/2022

Notificaciones del Expediente 3071/2022

20 de Diciembre del 2022

23 de Noviembre del 2022