Edgar Eliud Pérez Maldonado. | Junta Especial Número Sesenta De Exp: 1031/2024

07 de Noviembre del 2024

Actor: Edgar Eliud Pérez Maldonado.

Demandado: Junta Especial Número Sesenta de la Federal de Conciliación y Arbitraje con sede en esta ciudad. .

Reynosa, Tamaulipas, veinte de agosto de dos mil veinticuatro. Visto lo de cuenta, téngase por recibido el oficio 16243/2024, signado electrónicamente por el Secretario del Juzgado Octavo de Distrito en el Estado de Tamaulipas, con sede en esta ciudad, por medio del cual informa que aceptó la competencia legal para conocer y resolver el juicio de amparo 1031/2024-I del índice de este órgano jurisdiccional; asimismo, que registró dicho controvertido bajo el número de expediente 1061/2024. En consecuencia, archívense las actuaciones como asunto totalmente concluido. El presente asunto es susceptible de destrucción, toda vez que encuadra en la hipótesis del artículo 19, fracción I, inciso b), del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece las disposiciones en materia de valoración, destrucción, digitalización, transferencia, resguardo y destino final de los expedientes judiciales generados por los órganos jurisdiccionales, publicado en el Diario Oficial de la Federación el siete de junio de dos mil veintitrés. Asimismo, una vez que transcurra el plazo de seis meses, contado a partir de la fecha en que se actúa, sin mayor trámite procédase a la destrucción del presente asunto, debiéndose remitir dentro de los siguientes treinta días el acta de baja documental a la Dirección General de Archivo y Documentación Finalmente, háganse las anotaciones pertinentes en el sistema integral de seguimiento de expedientes. Notifíquese. Así lo proveyó y firma José Luis González Arredondo, Secretario en funciones de Juez, en el Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado de Tamaulipas, con residencia en Reynosa, por designación del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, de conformidad con el artículo 44, último párrafo, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con los oficios SEADS/2824/2024 y SEADS/3140/2024, de tres de julio y catorce de agosto, ambos de dos mil veinticuatro, respectivamente, signados por el Secretario Ejecutivo de Adscripción de dicho Consejo, asistido del Secretario Domingo Alberto Martínez Nava, que autoriza y da fe.
25 de Julio del 2024

Actor: Edgar Eliud Pérez Maldonado.

Demandado: Junta Especial Número Sesenta de la Federal de Conciliación y Arbitraje con sede en esta ciudad. .

Reynosa, Tamaulipas, veinticuatro de julio de dos mil veinticuatro.********************REGISTRO****************************************Vista la demanda de amparo promovida por ********************, contra actos de la Junta Especial número Sesenta de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado, con sede en esta ciudad; fórmese el expediente respectivo con el número 1031/2024-I y regístrese su ingreso en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes.****************************************Ahora bien, una vez analizada la demanda de amparo, se advierte que el acto reclamado se hace consistir en "la resolución incidental de liquidación de dieciocho de junio de dos mil veinticuatro", emitido en el juicio laboral ******************** del índice de la Junta Especial número Sesenta de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado, con sede en esta ciudad.****************************************Luego, de acuerdo a los datos asentados en la demanda de amparo, se advierte que en el Juzgado Octavo de Distrito en el Estado de Tamaulipas, con sede en esta ciudad, se promovió un diverso juicio de amparo ********************, en el cual se reclaman diversos actos u omisiones dentro del juicio laboral ********************.****************************************CONOCIMIENTO PREVIO****************************************Bajo esa óptica, tanto este asunto, como el diverso ********************, tiene como origen el mismo juicio laboral; razón por la cual se sustenta que existe un conocimiento previo por parte del juzgado homólogo y, por ende, dicho órgano jurisdiccional es el que, salvo su mejor consideración, debe de conocer de la demanda de amparo que nos ocupa.****************************************Al respecto, el Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece las disposiciones en materia de actividad administrativa de los órganos jurisdiccionales, publicado en el Diario Oficial de la Federación, de quince de enero de dos mil quince y el Acuerdo General de dicho Pleno, que lo reforma y adiciona, en relación con el funcionamiento de las Oficinas de Correspondencia Común, publicado en el Diario Oficial de la Federación el catorce de marzo de dos mil dieciséis, en relación al turno de asuntos, específicamente en sus artículos 45 y 46, señalan:****************************************"Artículo 45. Los asuntos se turnarán mediante el sistema computarizado que determine la Secretaría Ejecutiva de Carrera Judicial y Creación de Nuevos Órganos, por conducto de la Dirección General de Estadística Judicial, previa aprobación de la Comisión de Creación de Nuevos Órganos, de la siguiente manera:****************************************I. Forma Aleatoria: Una vez capturados los datos de registro del asunto que no cuente con antecedente alguno en el sistema computarizado, éste lo distribuirá aleatoriamente, y de manera equilibrada entre los órganos jurisdiccionales; y****************************************II. Forma Relacionada: Si al capturar los datos de registro del asunto, el sistema computarizado arroja un antecedente que lo vincule con otro registrado con anterioridad, ya sea por disposición expresa de la ley o conforme a un criterio de relación, general o específico, de los contenidos en el propio sistema, se turnará al mismo órgano jurisdiccional que conoce o conoció de aquél.".****************************************"Artículo 46. Son criterios generales de relación, en aplicación de los cuales un asunto de nuevo ingreso deberá turnarse a un órgano jurisdiccional determinado, por existir en el sistema un antecedente que hace procedente la vinculación, los siguientes:****************************************I. La demanda de amparo adhesivo, que debe turnarse al órgano jurisdiccional que recibió el amparo principal;****************************************II. El juicio de amparo directo o indirecto, promovido contra actos provenientes de un expediente administrativo o jurisdiccional, averiguación previa o ejercicio de la acción penal, se turnará al órgano jurisdiccional que haya conocido de otro amparo promovido contra actos derivados de esos mismos asuntos;****************************************III. Los recursos de revisión, queja y reclamación relacionados con un juicio de amparo, al que tenga el antecedente del que derivan, conocido por cualquier vía; con excepción de la queja prevista en el artículo 97, fracción I, inciso b), de la Ley de Amparo;****************************************IV. Cuando se promuevan demandas de amparo o interpongan recursos, que se refieran a una misma averiguación previa o ejercicio de la acción penal o acto de autoridad, al que tenga el último antecedente del asunto, aunque las partes no sean las mismas;****************************************V. Las demandas de amparo que se promuevan respecto del cumplimiento de una ejecutoria;****************************************VI. Los recursos de revisión fiscal, al que conozca o haya conocido del juicio de amparo directo;****************************************VII. Los recursos de apelación, al tribunal unitario de Circuito que haya conocido del o los anteriores;****************************************VIII. Cuando se determine la separación de juicios o de procesos, los expedientes que deriven se remitirán al órgano jurisdiccional que la decretó;****************************************IX. En el caso de los procedimientos penales, así como sus recursos, que cuenten con antecedentes, se turnarán de manera relacionada;****************************************X. Tratándose del ejercicio de la acción penal se observará lo siguiente:****************************************a) Cuando sea por delito grave, perfeccionada la averiguación o subsanadas las omisiones y el Ministerio Público las vuelva a presentar, lo hará directamente ante el juzgado que conoció en primer término, quien deberá recibirla y dar aviso a la oficina de correspondencia común para que el asunto le sea contabilizado según el motivo de la devolución; y****************************************b) Cuando el Ministerio Público presente de nuevo un ejercicio de la acción penal por delito clasificado como no grave y que le fue devuelto con antelación por algún órgano jurisdiccional, deberá presentarlo por conducto de la oficina de correspondencia común para que se turne en forma relacionada al mismo juzgado de la siguiente manera:****************************************1. Si se trata de un ejercicio de la acción penal en el que se negó la orden de aprehensión se le asignará un nuevo número de registro en el rubro de ejercicio de la acción penal sin detenido; y****************************************2. Si el juzgado la devolvió por omisión de formalidades, se capturará para efectos de control, en el tipo de asunto ejercicio de la acción penal devuelto;****************************************XI. Los que provengan de una averiguación previa identificada con el mismo número de índice y autoridad, de otra ya asignada; así como, los recursos o medios de impugnación, que se refieran a una misma averiguación previa o acto de autoridad, aunque promuevan diversas partes, se turnarán al órgano jurisdiccional que haya conocido del antecedente registrado;****************************************XII. Los casos en los que por disposición legal aplicable a la materia, se establezca el conocimiento de asuntos diversos a cargo de un solo órgano jurisdiccional; y****************************************XIII. Los demás que determine el Pleno.****************************************La Comisión de Creación de Nuevos Órganos, a propuesta de la Secretaría Ejecutiva de Carrera Judicial y Creación de Nuevos Órganos o de los titulares de los órganos jurisdiccionales podrá determinar criterios específicos de relación.****************************************Dichos criterios deberán comunicarse a las oficinas de correspondencia común por conducto de la Dirección General de Estadística Judicial, y compilarse en un listado que se difundirá a través del portal de Intranet del Consejo.****************************************La Secretaría Ejecutiva de Carrera Judicial y Creación de Nuevos Órganos deberá elaborar y mantener actualizado el listado a que se refiere el párrafo anterior.****************************************Quedan exentas de crear algún antecedente para la relación con posteriores asuntos las medidas precautorias de arraigo, aseguramiento, embargo, así como las órdenes de cateo que resulten indispensables para las averiguaciones previas, ello para los órganos jurisdiccionales que las dictan, y no así para los que conocen del amparo.****************************************Cuando se turne un asunto al órgano jurisdiccional y éste estime que es a otro al que corresponde conocer del asunto por razón de turno, lo remitirá con sus anexos, al juzgado o tribunal que considere debe conocer; recibido dicho asunto por el órgano requerido éste decidirá si acepta o no el conocimiento del mismo. Si acepta, comunicará su resolución al requirente, previa notificación a las partes y dará aviso a la oficina de correspondencia común a fin de equilibrar las cargas de trabajo.****************************************En caso contrario, de no aceptar, devolverá el asunto al requirente, quien resolverá si insiste en no conocer del asunto por razón de turno, si no insiste, se limitará a comunicar su resolución al requerido. Si persiste en ello, sin suspender el trámite y únicamente con copia certificada de las constancias que acrediten lo argumentado; así como, la propuesta que se plantee, formulará consulta a la Comisión de Creación de Nuevos Órganos, la que resolverá de plano.".****************************************Del referido acuerdo, se obtiene que los asuntos se turnarán mediante el sistema computarizado que determine la Dirección General de Estadística Judicial, previa aprobación de la Comisión de Creación de Nuevos Órganos, en forma relacionada; si al capturar los datos de registro del asunto, el sistema computarizado arroja un antecedente que lo vincule con otro registrado con anterioridad, ya sea por disposición expresa de la ley o conforme a un criterio de relación, general o específico, de los contenidos en el propio sistema, se turnará al mismo órgano jurisdiccional que conoce o conoció de aquél.****************************************Sin embargo, el penúltimo párrafo del artículo 46, dispone que cuando se turne un asunto al órgano jurisdiccional y éste estime que es a otro al que corresponde conocer del asunto por razón de turno, lo remitirá con sus anexos, al juzgado o tribunal que considere debe conocer; el que una vez recibido decidirá si acepta o no el conocimiento del mismo. Si acepta, comunicará su resolución al requirente, previa notificación a las partes y dará aviso a la oficina de correspondencia común a fin de equilibrar las cargas de trabajo.****************************************En ese tenor, en el presente caso se actualiza el supuesto previsto en la fracción II, del artículo 46, del referido Acuerdo, debido a que el Juzgado Octavo de Distrito en el Estado de Tamaulipas, tiene conocimiento previo de actos reclamados por la aquí quejosa, en el juicio de amparo ********************.****************************************REMISIÓN DE AUTOS****************************************En ese orden de ideas, con fundamento en los artículos 45 y 46, fracción II, penúltimo párrafo, del referido Acuerdo General, remítase la demanda de amparo en cuestión y copias de la misma al Juzgado Octavo de Distrito en el Estado de Tamaulipas, con sede en esta ciudad, previo cuaderno de antecedentes que al respecto se forme del juicio constitucional en que se actúa, a efecto de que tenga a bien determinar si acepta o no el conocimiento de la misma.****************************************Háganse las anotaciones en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes.****************************************DOMICILIO Y AUTORIZADOS****************************************Téngase como domicilio de la parte quejosa para oír y recibir notificaciones, el que indica en la demanda de amparo, y como autorizado en amplios términos del artículo 12 de la Ley de Amparo, al profesionista ******************** y en términos restringidos a ********************.****************************************Se toma nota de la cuenta del correo electrónico que proporciona el ocursante, para los efectos legales a que haya lugar. ****************************************HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS INHÁBILES****************************************Por otra parte, con fundamento en el artículo 21 último párrafo, de la Ley de Amparo, desde este momento se habilitan días y horas inhábiles para que los actuarios adscritos a este juzgado, lleven a cabo las notificaciones personales a las partes en este juicio; circunstancia que guarda armonía con lo establecido en el artículo 17 constitucional, que procura la impartición de justicia pronta y expedita y el principio de celeridad procesal.****************************************TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA****************************************Finalmente, con fundamento en el artículo 68 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, hágase del conocimiento de las partes que, salvo la reservada y la confidencial, a excepción de las obligaciones de transparencia previstas en los ordenamientos relativos, es pública la información que tiene bajo su resguardo este juzgado; no obstante, en caso de que deseen que sus datos personales se hagan públicos, deberán externarlo expresamente ante esta autoridad.****************************************Notifíquese personalmente.****************************************Así lo proveyó y firma Julio César Cruz García, Secretario Encargado del Despacho del Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado de Tamaulipas, con residencia en Reynosa, designado por el Visitador Judicial "A" autorizado por la Comisión de Vigilancia del Consejo de la Judicatura Federal, mediante oficio CJF/VJ/JFAE/52/2024, asistido de la Secretaria de Juzgado Lucero de León Guevara, que autoriza y da fe.

Edgar Eliud Pérez Maldonado. | Junta Especial Número Sesenta De Exp: 1031/2024

Notificaciones del Expediente 1031/2024

07 de Noviembre del 2024

25 de Julio del 2024