Federal
> Segundo Tribunal Colegiado En Materia De Trabajo Del Sexto Circuito, Con Residencia En Puebla, Puebla de Sexto Circuito
Actor: Gabriel Sánchez Medina.
Demandado: Segundo Tribunal Laboral Federal De Asuntos Individuales En El Estado De Puebla .
Materia: Laboral
Tipo: Amparo directo
RESUMEN: El Expediente 569/2023 en Materia Laboral y de tipo Juicio De Amparo Directo fue promovido por Gabriel Sánchez Medina en contra de Segundo Tribunal Laboral Federal De Asuntos Individuales En El Estado De Puebla en el Segundo Tribunal Colegiado En Materia De Trabajo Del Sexto Circuito, Con Residencia En Puebla, Puebla en Circuito 6 (Puebla). El Proceso inició el 29 de Junio del 2023 y cuenta con 8 Notificaciones.
Recibir notificaciones por correo y agregar a Mis Expedientes
Buscar Antecedentes
Es gratis para usuarios nuevos y no necesita cumplir ningún requisito
Recibir notificacionesEs gratis para usuarios nuevos y no necesita cumplir ningún requisito
Actor: GABRIEL SÁNCHEZ MEDINA.
Demandado: SEGUNDO TRIBUNAL LABORAL FEDERAL DE ASUNTOS INDIVIDUALES EN EL ESTADO DE PUEBLA .
Puebla, Puebla, doce de julio de dos mil veinticuatro. Téngase por recibido el oficio signado por el Secretario Instructor del Segundo Tribunal Laboral Federal de Asuntos Individuales en el Estado de Puebla, con sede en Puebla, mediante el cual, acusa recibo del testimonio de la ejecutoria dictada en el presente asunto y del expediente laboral de origen. Ahora, se advierte que no existe trámite pendiente por realizar; consecuentemente, archívese. Por tanto, tomando en consideración que el presente expediente no es de relevancia documental, se hace la declaratoria que es susceptible de destrucción.
Actor: GABRIEL SÁNCHEZ MEDINA.
Demandado: SEGUNDO TRIBUNAL LABORAL FEDERAL DE ASUNTOS INDIVIDUALES EN EL ESTADO DE PUEBLA .
Puebla, Puebla. Sentencia del Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo de este Sexto Circuito, dictada en sesión ordinaria de veinte de junio de dos mil veinticuatro. ÚNICO. Se sobresee en el presente juicio de amparo promovido ***************, por derecho propio, contra la sentencia de once de mayo de dos mil veintitrés, emitida en el juicio laboral *********** del índice del Segundo Tribunal Laboral Federal de Asuntos Individuales en el Estado de Puebla.
Actor: GABRIEL SÁNCHEZ MEDINA.
Demandado: SEGUNDO TRIBUNAL LABORAL FEDERAL DE ASUNTOS INDIVIDUALES EN EL ESTADO DE PUEBLA .
Puebla, Puebla, catorce de junio de dos mil veinticuatro. Vista la certificación de cuenta, de la que se advierte que trascurrió el término de tres días otorgado a la parte quejosa, en proveído de cinco de junio del año en curso, para que en términos del artículo 64, párrafo segundo de la Ley de Amparo, manifestara lo que a su derecho conviniera, respecto del proyecto de la Magistrada Ponente, sin que lo hubiera hecho; en tales condiciones, vuelvan los autos del asunto en que se actúa y del juicio laboral, a la ponencia a la que se encuentran turnados, para los efectos legales conducentes.
Actor: GABRIEL SÁNCHEZ MEDINA.
Demandado: SEGUNDO TRIBUNAL LABORAL FEDERAL DE ASUNTOS INDIVIDUALES EN EL ESTADO DE PUEBLA .
Puebla, Puebla, cinco de junio de dos mil veinticuatro.********************Vista la certificación de cuenta, de la que se advierte que el Pleno de este órgano colegiado, en sesión ordinaria de treinta de mayo de dos mil veinticuatro, determinó que se actualiza una causal de improcedencia en el presente asunto; por lo que el Magistrado José Ybraín Hernández Lima, devuelve a la Secretaría de Acuerdos, el amparo directo 569/2023.********************Atento a lo anterior, se ordena dar vista a la parte recurrente, con la causal de improcedencia advertida, bajo las siguientes consideraciones:********************"(.)********************SEXTO. Actualización de una causa de improcedencia. En efecto, en el caso se actualiza la causal de improcedencia prevista en la fracción XIII del artículo 61 de la Ley de Amparo, establece:********************"Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:********************[.]********************XIII. Contra actos consentidos expresamente o por manifestaciones de voluntad que entrañen ese consentimiento.".****************************************Al respecto, adquiere relevancia que el juicio de amparo es la garantía procesal constitucional dirigida a restituir los derechos fundamentales de los gobernados frente a la indebida actuación del poder público, lo que, en adminiculación con la forma en que se encuentran redactadas las normas a que se ha hecho referencia, revela la intención tanto del constituyente como del legislador de que la regla general sea que, ante cualquier acto de autoridad, proceda el juicio de amparo y, sólo ante la materialización de alguno de los supuestos que al respecto establecen la propia Constitución Federal y la Ley de Amparo, resulte improcedente el juicio; supuestos que, por cierto, deben estar plenamente demostrados.********************Ahora, el artículo 61, fracción XIII, de la Ley de Amparo, establece que el juicio de amparo es improcedente "contra actos consentidos expresamente o por manifestaciones de voluntad que entrañen ese consentimiento", que se produce cuando, respecto del acto reclamado, el interesado expresa un allanamiento, anuencia o conformidad de manera verbal, por escrito o por signos inequívocos; sin embargo, esa expresión debe ser indudable y completa, es decir, debe revelar de manera evidente que el particular se ha conformado con la decisión y consecuencias integrales que implican el acto de autoridad reclamado.********************Ciertamente, la expresión del consentimiento del acto reclamado por parte del amparista se traduce en un motivo de improcedencia del juicio de amparo -que, desde luego, impide examinar la constitucionalidad de ese acto y, en su caso, ordenar la restitución de derechos fundamentales que eventualmente se consideraran transgredidos-; y, en ese tenor, exige que la expresión o manifestación de voluntad revele que existe conformidad con ese acto sin duda o parcialidad alguna, pues la intención de la regla de improcedencia es evitar que la parte quejosa haga uso del juicio de amparo para desconocer y sustraerse ilegítimamente de los efectos de la conducta que ella misma haya exteriorizado de manera libre y espontánea con arreglo al acto o ley de que se trate, pero no vedar u obstaculizar el estudio de la constitucionalidad de una decisión de autoridad, en virtud de una actitud que no manifieste de manera directa e indubitable que se ha conformado con ella.********************En el caso concreto, se tiene que en la sentencia que por esta vía constituye el acto reclamado, se determinó lo siguiente:********************"PRIMERO. Ha sido procedente la vía ordinaria laboral, como quedó expuesto en el considerando segundo de esta resolución. ********************SEGUNDO. La parte actora probó parcialmente sus acciones y la demandada probó parcialmente sus excepciones. ********************TERCERO. Se condena a ********************, S.A. Institución de Banca Múltiple, a: ********************Reinstalar a ********************en los siguientes términos:******************** En el puesto de puesto de ********************.******************** Teniendo como funciones recibir depósitos de dinero de los clientes de la institución bancaria demandada, así como, a solicitud de dichos clientes, realizar y/o recibir pagos, y, por instrucciones de la institución bancaria demandada, promocionar, entre los clientes y usuarios de dicha institución bancaria, los productos financieros que oferta dicha institución bancaria, entre otras operaciones bancarias y actividades. ******************** Con un horario de labores de las 9:******************** a las 17:******************** horas, con media hora intermedia de reposo, la cual queda a su elección el disfrutarla dentro o fuera de la fuente de trabajo, pero sin encontrarse en ese lapso a disposición del patrón. ******************** De lunes a domingo de cada semana, gozando de un día de descanso variable. ******************** En el domicilio ubicado en calle ********************, número ********************, colonia ******************** de esta ciudad de Puebla. ******************** Con un salario diario de $********************(********************pesos ********************/1******************** moneda nacional), pagado en exhibiciones quincenales. ******************** A enterar las cuotas de seguridad social que correspondan desde el despido del actor y hasta su reinstalación, en el entendido de que por los primeros doce meses, podrá retener de los salarios caídos, la proporción de las cuotas que correspondan cubrir al actor, empero por lo que ve posterior a los doce meses, le corresponde a la empresa pagar y enterar las cuotas que le tocan tanto al operario como a ella. ********************Dicho de otra manera, después de los referidos ******************** meses y hasta la reinstalación, la parte demandada debe absorber el pago de ambas cuotas, esto es, las del trabajador y las que la demandada debe cubrir, pues como se dijo, el Instituto Mexicano del Seguro Social debe reconocerle las cotizaciones correspondientes por todo el tiempo que dure el juicio y hasta que se le reinstale. ********************Debiendo entregar asimismo la parte demandada las constancias que acrediten los pagos de cuotas obrero patronales realizados durante el periodo comprendido del despido y hasta la reinstalación del actor. ********************2. A pagar a ********************: ********************a) $********************(******************** moneda nacional) por concepto de salarios vencidos calculados a partir del injusto despido a la fecha del presente fallo, en términos del artículo ******************** de la Ley Federal del Trabajo, sin perjuicio de los que se sigan generando hasta la reinstalación del actor, con el tope de ******************** meses, y si posterior a ellos, no se ha dado cumplimiento a la presente sentencia, se actualizará el derecho de recibir el pago de los intereses que se generen sobre el importe de quince meses de salario a razón del 2% mensual, capitalizables al momento del pago. ********************3. A aplicar el contrato colectivo de trabajo celebrado por la demandada con el Sindicato Nacional de Industria de Servicios Financieros al actor ********************, a partir de que sea reinstalado con motivo de la condena ordenada en el presente fallo.********************CUARTO. Se absuelve a ********************, S.A. Institución de Banca Múltiple, de pagar al actor ********************vacaciones, prima vacacional y aguinaldo por el tiempo que transcurra desde la fecha del despido y hasta aquella en que se cumplimente la sentencia.********************QUINTO. Se hace saber a ********************, S.A. Institución de Banca Múltiple, que cuenta con un plazo de quince días para cumplir voluntariamente la condena impuesta, en términos del artículo 945 de la Ley Federal del Trabajo.********************SEXTO. En cumplimiento a lo establecido en el considerando último de esta resolución, provéase lo conducente a fin de hacer las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno correspondiente, así como en el Sistema Integral de Gestión de Expedientes." (fojas 494 vuelta y 495).****************************************Ahora bien, de las constancias que integran el expediente laboral de origen, se advierte que el actor (aquí quejoso) y la moral demandada ********************, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, comparecieron ante la autoridad responsable a convenir el cumplimiento de la sentencia al tenor de las cláusulas que enseguida se reproducen:********************"En Puebla, Estado de Puebla, a veintidós de abril de dos mil veinticuatro, siendo las quince horas con treinta minutos en el Segundo Tribunal Laboral Federal de Asuntos Individuales en el Estado de Puebla, con sede en Puebla, el licenciado Ignacio Alejandro Manjarrez Castro, secretario instructor adscrito al mismo, hace constar y da cuenta al Juez de Distrito César Humberto Valles Issa que el día de hoy comparecen actor ********************, quien se identifica con credencial para votar expedida a su nombre por el Instituto Nacional Electoral con Código de Identificación de la Credencial (CIC) ******************** que exhibe en original, la cual contiene una fotografía que concuerda fielmente con los rasgos fisonómicos del compareciente, cuya copia fotostática se agrega a los presentes autos. ********************La apoderada legal de la parte actora, ********************, quien se identifica con copia certificada de la cédula profesional ******************** expedida por la Secretaria de Educación Pública, la cual contiene una fotografía que concuerda fielmente con los rasgos fisonómicos del compareciente, cuya copia fotostática se agrega a los presentes autos. ********************3. El apoderado legal de la parte demandada, ********************, quien se identifica con credencial para votar expedida a su nombre por el Instituto Nacional Electoral con Código de Identificación de la Credencial (CIC) ******************** que exhibe en original, la cual contiene una fotografía que concuerda fielmente con los rasgos fisonómicos del compareciente, cuya copia fotostática se agrega a los presentes autos. ********************Documentos que el secretario da fe de tener a la vista y se devuelven a los comparecientes. ********************Respecto al motivo de su comparecencia, las partes manifiestan que en términos del artículo 682, de la Ley Federal del Trabajo, comparecen para convenir el cumplimiento de la sentencia dictada por este tribunal dentro de presente procedimiento el once de mayo de dos mil veintitrés. ********************Lo anterior, en virtud a que por conversaciones han convenido la modalidad del cumplimiento de la sentencia en términos del artículo 945, de la ley laboral, bajo un convenio sujetándose en las siguientes cláusulas: ********************PRIMERA. La parte actora y la demandada ********************, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, se reconocen recíprocamente su personalidad con la que se ostentan para la celebración del presente convenio en términos de los documentos que constan en autos, y la presente comparecencia, de conformidad con el artículo 692 y demás aplicables de la Ley Federal del Trabajo. ********************SEGUNDA. Ambas partes aceptan y acatan la sentencia de once de mayo de dos mil veintitrés emitida por este tribunal laboral, y es su deseo dar el debido cumplimiento a la misma.********************Además, las partes están de acuerdo a que no se lleve a cabo la reinstalación del actor ********************, ni se enteren las cuotas de seguridad social correspondientes de la fecha del despido a la reinstalación, siempre y cuando se dé integro cumplimiento al presente convenio, y cuando se le indemnice al actor conforme a lo establecido por el artículo 947 de la Ley Federal del Trabajo.********************Para tal efecto, las partes están de acuerdo y pactan lo siguiente: ********************Se dé por terminada la relación de trabajo;********************Se indemniza al trabajador con el importe de tres meses de salario; ********************Se indemniza al trabajador con 20 días de salario por cada día laborado; ********************Se paga la prima de antigüedad, en los términos del artículo 162 de la Ley Federal del Trabajo. ********************En consecuencia, ya que no es deseo de la parte actora ********************ser reinstalado por la patronal ********************, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, las partes dan por terminada la relación laboral en la data de cumplimiento del convenio, es decir, el 02 de mayo de 2024. ********************TERCERA. Reconocen las partes que, le corresponde a la parte actora la cantidad de $********************(******************** pesos ********************/1********************% M.N.) como cumplimiento total de la sentencia dentro del presente expediente.********************Cantidad que cubre el siguiente desglose conforme a la sentencia y lo pactado entre las partes:********************(.)********************Cabe señalar que el monto determinado es sin retención de impuestos por parte de la patronal, lo que a consideración de la parte actora refleja un mayor beneficio junto al monto total pactado que la reinstalación. ********************Asimismo, se reconoce que, con pago de la suma pactada, el actor se da por satisfecho de todas y cada una de las prestaciones económicas reclamadas en el escrito inicial de su demanda y las demás que le corresponden en virtud de la sentencia de once de mayo de dos mil veintitrés. ********************CUARTA. Que previo a la celebración del presente convenio, el actor ********************en lo personal recibió el pago de manera extrajudicial de la cantidad de $82,834.******************** (******************** pesos ********************/1******************** M.N.) por parte de la demandada ********************, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, adeudándole para el total cumplimento de la sentencia la cantidad de $********************(********************pesos ********************/1******************** M.N.). ********************La demandada ********************, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, se compromete a pagar mediante transferencia electrónica la cual realizará a la cuenta numero ******************** de la institución bancaria ********************, S A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero ********************, a favor de la parte actora ********************, el dos de mayo de dos mil veinticuatro a las 09:30 horas, la cantidad restante de $********************(********************pesos ********************/1******************** M.N.). ********************La parte actora manifiesta estar de acuerdo con el pago mediante transferencia electrónica, ya que fue este quien proporcionó dicha cuenta que se encuentra a su nombre.********************QUINTA. Se establece como pena convencional el pago de la cantidad de $********************, (********************pesos ********************/1******************** moneda nacional), por cada día que transcurra a partir de que incurra (sic) en la fecha en que se debe cumplir con el pago. ********************SEXTA. Ambas partes reconocen y están de acuerdo a que este tribunal dé como totalmente cumplida la sentencia de once de mayo de dos mil veintitrés dentro del expediente ********************/2022 del índice de este órgano jurisdiccional, una vez que el actor ********************reciba el pago del monto pactado en el presente convenio. ********************Así mismo, que se le informe al Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Sexto Circuito, dentro del expediente correspondiente al juicio de amparo 568/2023, respecto a la celebración, y en su caso, cumplimiento del presente convenio para los efectos legales conducentes. ********************SÉPTIMA. Ambas partes solicitan que una vez se cumplimente la totalidad de este convenio, se remita el expediente al archivo como asunto total y definitivamente concluido por carecer de materia. ********************EL TRIBUNAL RESUELVE: Se tiene por hecha la comparecencia de las partes referidas al inicio y celebrando el convenio en los términos precisados. ********************Una vez analizado el convenio de cumplimento de sentencia propuesto por las partes, este juzgador advierte que no contiene renuncia expresa ni tácita de los derechos de la parte trabajadora, tampoco se observa que sea contrario a la ley, a la moral o a las buenas costumbres, y del mismo se advierte que se ajusta a la condena impuesta a la patronal en la sentencia de once de mayo de dos mil veintitrés; por lo que se considera que es procedente validarlo en todas y cada una de sus partes. ********************Lo anterior, ya que fueron las partes quienes comparecieron y establecieron las condiciones para su cumplimiento ante este tribunal, siendo el propio actor en lo personal quien manifestó su deseo de no ser reinstalado siempre y cuando se diera cumplimiento al convenio, y se cumpliera con las indemnizaciones del artículo 947 de la Ley Federal del Trabajo a lo cual accedió la parte demandada. ********************Por tanto, si fue el propio actor el que decidió no reinstalarse, es claro que no puede obligársele a ello, y si la demandada accedió a pagar las cantidades pedidas por el actor, es viable que se haya dado cumplimiento a la sentencia de dicha manera, por propia voluntad de las partes. ********************Además, se acordó la terminación de la relación laboral y liquidando los salarios caídos hasta la data de celebración del convenio, en tal sentido no se aprecia renuncia del derecho del pago de las cuotas de seguridad social que hubieran correspondido desde el despido del actor y hasta su reinstalación. ********************Por ello, este juzgador determina el convenio es válido. ********************Ahora bien, este tribunal hace saber al actor en lo personal que toda que es él mismo el que proporciona la cuenta en la cual desea le sean transferidos los recursos, en su caso, se tendrá por pagados los mismos a su persona para efecto del cumplimiento de la sentencia del presente asunto. ********************A lo anterior, el actor compareciente ********************manifiesta estar de acuerdo y hacerse sabedor de los alcances de lo que ello implica. ********************En virtud de lo anterior, toda vez que el pago se pactó mediante transferencia bancaria, y con la finalidad de acreditar el cumplimiento del mismo, se señalan las 09:30 horas del dos de mayo de la presente anualidad, para llevar a cabo mediante comparecencia ante el secretario instructor, la verificación de pago del presente convenio. ********************En este momento se autoriza la expedición de copias certificadas a las partes de la presente comparecencia, y se ordena informar mediante oficio Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Sexto Circuito, dentro del expediente correspondiente al juicio de amparo 568/2023, de la celebración del presente convenio, y en su momento, respecto a la comparecencia señalada para el dos de mayo de la presente anualidad. ********************Una vez realizado lo anterior, y sin que las partes tengan solicitud adicional, se da por terminada la presente comparecencia. ********************Así, lo acordó y firma este Convenio Cesar Humberto Valles Issa, Juez de Distrito del Segundo Tribunal Laboral Federal de Asuntos Individuales en el Estado de Puebla, con sede en Puebla; quien actúa asistido del Secretario Instructor Ignacio Alejandro Manjarrez Castro."****************************************Ahora bien, tal como se advierte de la anterior reproducción, el convenio celebrado por las partes en el juicio laboral, para acatar y cumplir la sentencia dictada, fue aprobado por el Juez responsable, el que una vez que analizó su contenido determinó que no contenía renuncia expresa ni tácita de los derechos de la parte trabajadora, o fuera contrario a la ley, a la moral o a las buenas costumbres, y era acorde a la condena impuesta a la parte empleadora; por lo que fue validado en todas y cada una de sus partes.********************Lo anterior, ya que a consideración del juzgador fue el propio actor quien manifestó su deseo de no ser reinstalado siempre y cuando se cumpliera con las indemnizaciones del artículo 947 de la Ley Federal del Trabajo a lo cual accedió la parte demandada; además al acordarse la terminación de la relación laboral y liquidando los salarios caídos hasta la data de celebración del convenio, en tal sentido no se estimó renuncia del derecho del pago de las cuotas de seguridad social que hubieran correspondido desde el despido del actor y hasta su reinstalación.********************Luego, con la aprobación de la autoridad responsable, los hechos narrados en el convenio, los montos en él liquidados y su clausulado deben surtir efectos y, por ende, son vinculantes para las partes.********************Es aplicable al caso, por su contenido esencial, la jurisprudencia sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro y texto:********************"CONVENIO LABORAL SANCIONADO POR LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. ES IMPROCEDENTE EL PLANTEAMIENTO DE NULIDAD FORMULADO EN SU CONTRA CUANDO EL TRABAJADOR ADUCE RENUNCIA DE DERECHOS (ABANDONO DE LAS JURISPRUDENCIAS 2a./J. 105/2********************3, 2a./J. 162/2********************6, 2a./J. 195/2********************8 Y 2a./J. 1/2010). Los artículos ********************3, apartado A, fracción XXVII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 5o. y 33 de la Ley Federal del Trabajo establecen limitantes al contenido de los convenios en materia laboral, cuya vulneración entraña renuncia de derechos en perjuicio de los trabajadores. Asimismo, el segundo párrafo del último precepto citado prevé como requisitos de los convenios, liquidaciones y finiquitos, que: a) consten por escrito; b) contengan una relación circunstanciada de los hechos que los motiven y de los derechos que sean su objeto; c) se ratifiquen ante la Junta de Conciliación y Arbitraje respectiva; y, d) ésta los apruebe cuando no contengan renuncia de los derechos de los trabajadores. Por tanto, con la aprobación de la Junta, los hechos narrados en el convenio, los montos en él liquidados y su clausulado deben surtir efectos y, por ende, son vinculantes para las partes, por lo que no procede que con posterioridad el trabajador haga valer su nulidad aduciendo una renuncia de derechos, en relación con hechos y prestaciones que ya fueron materia de pronunciamiento por el tribunal laboral; de ahí que resulta improcedente la acción de nulidad de los convenios sancionados por la Junta, así como la revisión posterior de hechos o prestaciones materia de dicho pronunciamiento, lo que lleva a esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a abandonar las tesis de jurisprudencia aludidas, en la medida que consideran procedente la acción de nulidad de un convenio aprobado por la Junta de Conciliación y Arbitraje. Ahora bien, la improcedencia de la acción de nulidad respecto de convenios aprobados por la Junta no excluye que pueda plantearse la invalidez de los que no han sido aprobados por la autoridad judicial, ni excluye que ésta, o los tribunales de amparo, deban aplicar las normas generales de protección a favor de los trabajadores, cuando las cláusulas dispongan condiciones inferiores a aquéllas y, por tanto, deban tenerse por no puestas para regir la relación de trabajo o las prestaciones derivadas o relacionados con ésta."****************************************Aunado a ello, de la consulta realizada al expediente electrónico se advierte que el dos de mayo de dos mil veinticuatro, parte actora y demandada, comparecieron ante el Tribunal Laboral Federal, para dar cumplimiento al convenio celebrado, en los siguientes términos:********************"En Puebla, Estado de Puebla, siendo las nueve horas con treinta minutos del dos de mayo de dos mil veinticuatro, el licenciado Ignacio Alejandro Manjarrez Castro, Secretario Instructor adscrito al Segundo Tribunal Laboral Federal de Asuntos Individuales en el Estado de Puebla, con residencia en Puebla, hago constar que el día de hoy compareció ante mí:********************La parte actora ********************, identificándose con credencial para votar con número ********************, expedida por el instituto Nacional Electoral.********************El apoderado legal de la parte actora ********************, identificándose con credencial para votar con número IDMEX ********************, expedida por el Instituto Nacional Electoral. ****************************************, autorizada de la parte demandada identificándose con credencial para votar con número IDMEX ********************, expedida por el Instituto Nacional Electoral. ********************Documentos de identificación que se exhiben en original, las cuales contienen fotografía que concuerdan fielmente con los rasgos fisonómicos de las comparecientes, cuya copia fotostática se agrega a los presentes autos, los cuales doy fe de tener a la vista. ********************Las partes comparecientes manifiestan que el motivo de su comparecencia es dar cumplimiento al convenio celebrado el veintidós de abril de dos mil veinticuatro. ********************Acto seguido, la autorizada de la parte demandada ********************, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, exhibe ante este tribunal impresiones de: ******************** Constancia de operación de tipo "Pago Mismo Banco" de la institución bancaria ********************, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero ********************, por la cantidad de $********************pesos. ********************Continúa manifestando la autorizada de la demandada que la cantidad transferida a la cuenta de la parte actora corresponde al monto total pactado en el convenio celebrado el veintidós de abril de dos mil veinticuatro, siendo un total de $********************(********************pesos ********************/1******************** m.n.), solicitando se dé por pagado y cumplido en su totalidad el convenio. ********************Así mismo, en uso de la voz la parte actora ********************, manifiesta, previa consulta de la aplicación móvil de su banco, haber recibido la transferencia y el monto señalado en la constancia de operación exhibido por la demandada, por lo que se da por pagado del convenio celebrado ante esta autoridad el veintidós de abril de dos mil veinticuatro, ya que recibió a través de transferencia a su cuenta bancaria la cantidad total de $********************(********************pesos ********************/1******************** m.n.), por lo que al igual solicita se dé por pagado el convenio de mérito. ********************Hechas las manifestaciones de los comparecientes, se procede a la firma de la presente comparecencia al calce para debida constancia. Doy Fe."****************************************Al respecto, se advierte que tanto la persona moral empleadora como el actor, aquí quejoso, celebraron un convenio, en cuya cláusula segunda expresamente manifestaron que aceptaban y acataban la sentencia condenatoria dictada en el juicio laboral ********************/2022, que es precisamente la que se señaló como acto reclamado en el presente juicio de derechos fundamentales, lo que implica el consentimiento expreso de tal acto reclamado, lo que incluso, aquí se corrobora con un hecho necesario.********************Aunado a ello, con la aprobación por el Juez responsable del convenio, los montos en él liquidados y su clausulado deben surtir efectos y, por ende, son vinculantes para las partes; de ahí que, en el presente caso se actualiza la hipótesis normativa y sus efectos, en tanto, el trabajador, aquí quejoso, por voluntad propia recibió el monto acordado para dar cumplimiento a la sentencia dictada en el juicio laboral de la cual se duele en la presente instancia, expresó su conformidad con la terminación de la relación laboral, así como la omisión de pago de cuotas en materia de seguridad social a partir de su despido, sin que de autos se desprenda que lo hubiese hecho bajo alguna causa que nulifique su voluntad, sino que en uso de su libre albedrío se colocó desde ese momento en la hipótesis legal, aplicándose la misma y asumiendo de esa forma las consecuencias jurídicas que de ella derivan indefectiblemente y materializadas en el acto que reclama en este juicio.********************Es decir, el aquí quejoso expresó su conformidad con el cumplimiento de la sentencia, a través de la firma del convenio, incluso señaló que se daba por satisfecho de todas y cada una de las prestaciones económicas reclamadas en el escrito inicial de su demanda y las demás que le corresponden en virtud de la sentencia de once de mayo de dos mil veintitrés, con lo que se actualiza la causa de improcedencia a que se refiere el artículo 61, fracción XIII de la Ley de Amparo, relativa al consentimiento del acto reclamado.********************Es aplicable la tesis de jurisprudencia 2a./J. 1********************/2********************6, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo XXIV, octubre de 2********************6, página 289, registro IUS 174********************0, del siguiente tenor:********************"CONSENTIMIENTO EXPRESO COMO CAUSAL DE IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. SE ACTUALIZA CUANDO EL QUEJOSO SE ACOGE A UN BENEFICIO ESTABLECIDO A SU FAVOR, CUYO NACIMIENTO ESTÁ CONDICIONADO, POR LA OBLIGACIÓN O PERJUICIO QUE LE OCASIONA EL ACTO RECLAMADO. El artículo 73, fracción XI, de la Ley de Amparo establece que el juicio de garantías es improcedente contra actos consentidos expresamente o por manifestaciones de voluntad que entrañen ese consentimiento, lo cual debe entenderse como el acatamiento consciente a una ley o acto que cause un agravio o perjuicio presente y actual al quejoso. En esas condiciones, si el acto o la ley reclamada en el amparo establece diversas prescripciones, entre las que se encuentra un beneficio en favor del particular afectado, cuyo nacimiento está condicionado necesariamente a la aceptación de un perjuicio, una vez que el quejoso se haya acogido a aquél, dicha conducta supone también la aceptación de este último, por lo que el juicio de amparo resulta improcedente en los términos del precepto citado."****************************************En consecuencia, lo que procede es sobreseer en el presente juicio de amparo, con apoyo en el artículo 63, fracción V, de la Ley de Amparo.********************(.)"********************Atento lo anterior, y como lo determinó el Pleno en sesión de treinta de mayo de dos mil veinticuatro, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 64, párrafo segundo de la Ley de Amparo, dese vista a la parte quejosa, con el presente acuerdo, para que en el plazo de tres días, contados a partir del siguiente al en que surta efectos la notificación que por medio de lista se le realice, manifieste lo que a su derecho e interés corresponda.********************Sirve de apoyo a lo anterior, por identidad de razón, el criterio sostenido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis P./J. 5/2015 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, registro 2********************8790, materia Común y que a la letra dice:********************"IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. LA OBLIGACIÓN DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 64, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO, DE DAR VISTA AL QUEJOSO CUANDO ADVIERTA DE OFICIO UNA CAUSAL NO ALEGADA POR ALGUNA DE LAS PARTES NI ANALIZADA POR EL INFERIOR, PARA QUE EN EL PLAZO DE 3 DÍAS MANIFIESTE LO QUE A SU DERECHO CONVENGA, SURGE CUANDO EL ASUNTO SE DISCUTE EN SESIÓN. El párrafo citado establece que cuando un órgano jurisdiccional de amparo advierta de oficio una causa de improcedencia no alegada por alguna de las partes ni analizada por el órgano jurisdiccional inferior, dará vista al quejoso para que en el plazo de 3 días manifieste lo que a su derecho convenga. Ahora, en aras de respetar el derecho de audiencia y encontrar equilibrio entre justicia pronta y seguridad jurídica, si el Pleno del Tribunal Colegiado de Circuito, al discutir el asunto en sesión, ya sea porque así se presentó o propuso en ese momento por alguno de los Magistrados, aprecia la posible actualización de alguna causal de improcedencia no alegada por las partes ni analizada por el inferior, debe dejarlo en lista y ordenar que se dé vista a la parte recurrente con la decisión adoptada para que, previa notificación por lista, manifieste lo que a su derecho convenga, pues el objetivo de la disposición contenida en aquel párrafo es respetar el derecho de audiencia, al otorgarle la oportunidad de exponer en relación con esa causa de improcedencia. En consecuencia, la obligación prevista en el precepto indicado surge cuando, en sesión, el Pleno del órgano jurisdiccional comparte la posibilidad de que se actualice un motivo de improcedencia no alegado ni analizado con anterioridad."********************Notifíquese en términos de ley.
Actor: GABRIEL SÁNCHEZ MEDINA.
Demandado: SEGUNDO TRIBUNAL LABORAL FEDERAL DE ASUNTOS INDIVIDUALES EN EL ESTADO DE PUEBLA .
Puebla, Puebla, catorce de mayo de dos mil veinticuatro. Agréguese a los autos el oficio signado por el Secretario Instructor del Segundo Tribunal Laboral Federal de Asuntos Individuales en el Estado de Puebla, con sede en Puebla, por el que informa el contenido del proveído emitido el ocho de mayo del año en curso y remite la comparecencia de dos de mayo del mismo año y convenio en cumplimiento de sentencia de veintidós de abril del presente año. Ahora, de las constancias de marras se advierte que las partes contendientes en el juicio ordinario laboral *********, convinieron el cumplimiento de la sentencia emitida el once de mayo de dos mil veintitrés -laudo aquí reclamado-; luego, el dos de mayo en curso, la parte actora solicitó se diera por pagado del convenio celebrado; de modo que la autoridad responsable determinó tener por cumplido el convenio de cita de cumplimiento a la sentencia; lo anterior, para los efectos legales conducentes. Atento a lo anterior, vuelvan los autos en que se actúa a la ponencia a la que se encuentran turnados, a fin de que elabore el proyecto de resolución que en derecho corresponda, en términos del artículo 183 de la Ley de Amparo.
Actor: GABRIEL SÁNCHEZ MEDINA.
Demandado: SEGUNDO TRIBUNAL LABORAL FEDERAL DE ASUNTOS INDIVIDUALES EN EL ESTADO DE PUEBLA .
Puebla, Puebla, veintinueve de abril de dos mil veinticuatro. Téngase por recibido el oficio signado por el Secretario Instructor del Segundo Tribunal Laboral Federal en el Estado de Puebla, con sede en Puebla, mediante el cual informa que las partes celebraron un convenio para tener por cumplida la sentencia de once de mayo del dos mil veintitrés (aquí reclamado) y refiere que acompaña copia autorizada del convenio de marras; lo que es inexacto, debido que no acompañó las constancias que relata. Asimismo, del expediente electrónico del juicio de origen, se advierte la constancia relativa de la que se advierte que señaló las nueve horas del dos de mayo del año en curso para su total cumplimiento. Atento a lo anterior; requiérase a la autoridad responsable para que una vez que se lleve al cabo el cumplimiento de la sentencia laboral, lo informe de manera inmediata a esta potestad federal y remita las constancias que así demuestren su actuación. Vuelvan los autos en que se actúa a la ponencia a la que se encuentran turnados.
Actor: GABRIEL SÁNCHEZ MEDINA.
Demandado: SEGUNDO TRIBUNAL LABORAL FEDERAL DE ASUNTOS INDIVIDUALES EN EL ESTADO DE PUEBLA .
Puebla, Puebla, veinticinco de agosto de dos mil veintitrés. Visto el estado que guardan los autos, se desprende que el presente asunto se encuentra debidamente integrado; en consecuencia, con fundamento en el artículo 183 de la Ley de Amparo, túrnese el expediente a la ponencia del Magistrado José Ybraín Hernández Lima, en atención al sorteo correspondiente.
Actor: GABRIEL SÁNCHEZ MEDINA.
Demandado: SEGUNDO TRIBUNAL LABORAL FEDERAL DE ASUNTOS INDIVIDUALES EN EL ESTADO DE PUEBLA .
Puebla, Puebla, veintiocho de junio de dos mil veintitrés. Téngase por recibido el oficio 1039/2023, signado electrónicamente por el Juez del Segundo Tribunal Laboral Federal de Asuntos Individuales en el Estado de Puebla con sede en Puebla, mediante el cual rinde informe justificado y remite el escrito de presentación y la demanda de amparo promovida por Gabriel Sánchez Medina, por propio derecho, quien es el propio actor en el juicio ordinario laboral de origen, en contra de la sentencia de once de mayo de dos mil veintitrés, dictado en el juicio ordinario laboral 356/2022. ADMISIÓN En ese sentido, considerando por una parte, que la demanda se promovió oportunamente conforme a la certificación que remite la autoridad responsable y por otra, que este Tribunal Colegiado es competente para resolver tal demanda, se admite la misma por el acto precisado con anterioridad y se ordena registrarla con el número 569/2023; en el Sistema Integral de Seguimiento de Expediente (SISE), integrar su expediente y digitalizar las actuaciones hasta su conclusión. EXPEDIENTE ELECTRÓNICO Y FÍSICO Se ordena la formación del expediente físico, únicamente con las constancias presentadas de manera impresa (notificaciones, acuses, oficios, escritos, solicitudes o recursos), mismas que serán digitalizadas para constar en el expediente electrónico. Toda aquella documentación recibida vía electrónica, generada o firmada electrónicamente constará únicamente en el expediente electrónico y no en el impreso, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 3, fracción III y 22 del Acuerdo General 12/2020 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que regula la integración y trámite de expediente electrónico y el uso de videoconferencias en todos los asuntos competencia de los órganos jurisdiccionales a cargo del propio Consejo. Además, también se informa que los expedientes físicos servirán únicamente como referencia de los documentos recibidos físicamente (a pesar de no coincidir con la totalidad de los documentos agregados al Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes), en el entendido de que serán los expedientes electrónicos los que tengan validez para consulta de las partes como para efectos de todos los procesos de estadística, visitas, vigilancia y demás trámites y procesos ante el Consejo de la Judicatura Federal, como lo determina la fracción XII, del artículo 3 del Acuerdo General. EMPLAZAMIENTO AL TERCERO INTERESADO Se reconoce el carácter de tercero interesado a Bancopel Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, al ser contraparte de la hoy quejosa en el juicio natural. ALEGATOS Y AMPARO ADHESIVO Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 181, de la ley de la materia, hágase saber a las partes, por medio de lista, que cuentan con un plazo de quince días para formular alegatos y además la parte tercera interesada para promover amparo adhesivo y en su caso señalar domicilio para recibir notificaciones. En el entendido de que la falta de amparo adhesivo de quien obtuvo sentencia favorable, hará que precluya su derecho para alegar posteriormente las violaciones procesales que se hubieren cometido en su contra; y, de no señalar domicilio, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 305 del Código Federal de Procedimientos Civiles (de aplicación supletoria a la Ley de Amparo), se le practicarán las subsecuentes, por medio de lista, aun las de carácter personal. DOMICILIO PARA OIR NOTIFICACIONES Y AUTORIZADOS DE LA PARTE QUEJOSA Se tiene como domicilio para recibir notificaciones el que indica en su escrito de demanda. En cuanto a las personas que menciona se les tiene por autorizadas en términos amplios del artículo 12 de la Ley de Amparo, por ser la quejosa la parte trabajadora. DEL JUICIO EN LÍNEA Con fundamento en el artículo 3 de la Ley de Amparo y los diversos relacionados 14, 16 y 21 del Acuerdo General 12/2020 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que regula la integración y trámite de expediente electrónico y el uso de videoconferencias en todos los asuntos competencia de los órganos jurisdiccionales a cargo del propio Consejo, se exhorta a las partes para que, en la medida de sus posibilidades, continúen la tramitación del presente asunto bajo la modalidad de "juicio en línea", de tal suerte que puedan consultar el expediente digital, promover y recibir notificaciones vía electrónicas a través del Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la Federación, con la utilización de una firma electrónica vigente, ya sea FIREL, e.firma u otra cuyo certificado digital homologado sea validado por el Consejo de la Judicatura Federal. MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN En términos del artículo 5, fracción IV, de la Ley de Amparo, dese la intervención que corresponde al Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito a este tribunal. PROTECCIÓN DE DATOS De conformidad con los numerales 16, 68 y 71 de la Ley Federal, así como el diverso 73 de la Ley General, ambas de Transparencia y Acceso a la Información Pública, se hace del conocimiento de las partes que el Poder Judicial de la Federación está obligado a proteger los datos personales que obren en su poder, así como a poner a disposición del público y actualizar las versiones públicas de las sentencias que sean de interés público, en las cuales la información clasificada -reservada o confidencial- que obre en la misma no puede ser objeto de publicación. AMPARO DIRECTO RELACIONADO Ahora, como en el presente asunto se reclama el mismo laudo que en el diverso juicio de amparo directo 568/2023, en su momento túrnense a la misma ponencia para la elaboración del proyecto de resolución correspondiente. REQUERIMIENTO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE Asimismo, con el fin de evitar que puedan dictarse sentencias contradictorias, requiérase a la autoridad responsable para que informe si alguna parte en el juicio natural, diversa del aquí quejoso, promovió juicio de amparo directo contra el acto reclamado. Ahora, una vez que la autoridad responsable cumpla con el requerimiento que antecede, y en caso de que la respuesta sea negativa, esto es, que manifieste la inexistencia de amparo diverso relacionado, agréguese el oficio que remita a los presentes autos, sin ulterior acuerdo, únicamente certificando la llegada del mismo para que obre como constancia en el expediente en que se actúa. De igual forma, con fundamento en el artículo 64 de la Ley de Amparo, se le exhorta para que una vez que tenga conocimiento de la actualización de cualquiera de las causas de sobreseimiento a que se refiere el diverso numeral 63, lo informe de inmediato a este Tribunal Colegiado. REQUERIMIENTO A LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y TRES DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE PUEBLA Ahora bien, del contenido de la sentencia reclamada, se advierte que el tribunal responsable al resolver tomó en consideración las constancias que obran en el expediente laboral 480/2021 del índice de la Junta Especial Número Treinta y Tres de la Federal de Conciliación y Arbitraje con residencia en la ciudad de Puebla. Asimismo, de los conceptos de violación expuestos por el trabajador aquí quejoso, se advierte que también hace referencia al expediente laboral en cita. Por tanto, y para que este tribunal esté en aptitud de resolver el presente juicio de amparo, se requiere a la Junta Especial Número Treinta y Tres de la Federal de Conciliación y Arbitraje con residencia en la ciudad de Puebla para que en el término de tres días, remita a este órgano colegiado el expediente laboral 480/2021 de su índice en original. INTEGRACIÓN DE ESTE TRIBUNAL COLEGIADO Se hace saber a las partes que este Tribunal Colegiado se encuentra integrado por los Magistrados Gloria García Reyes (Presidenta), José Ybraín Hernández Lima y Francisco Esteban González Chávez.
PoderJudicialVirtual.com
Servicio al Cliente
Información
