José Humberto Arias Barrera | Juan Luis Iñiguez Hernández Exp: 64/2018

19 de Septiembre del 2018

AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO DE CUENTA SIGNADO POR ******, Y EN ATENCIÓN A SU PETICIÓN, CONSISTENTE A LA DEVOLUCIÓN DEL DOCUMENTO BASE DE LA ACCIÓN, DÍGASELE QUE DEBERÁ DE ESTARSE A LO ACORDADO EN DIECISIETE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, EN EL CUAL SE ORDENÓ DEJAR A SU DISPOSICIÓN DICHO DOCUMENTO; LO QUE SE ASIENTA PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.
30 de Agosto del 2018

AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO DE CUENTA SIGNADO POR ..., Y EN ATENCIÓN A SU PETICIÓN, CONSISTENTE A LA DEVOLUCIÓN DEL DOCUMENTO BASE DE LA ACCIÓN, HÁGASELE SABER QUE SE RESERVA PROVEER LO CONDUCENTE, HASTA LLEGADO EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO.
21 de Agosto del 2018

VISTA LA DEMANDA DE CUENTA SIGNADA POR ***** Y/O ******, POR PROPIO DERECHO Y EN SU CARÁCTER DE ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN DE ******, FÓRMESE EL EXPEDIENTE BAJO EL NÚMERO 64/2018-IV, DESE DE ALTA EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES Y REGÍSTRESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO COMO CORRESPONDA. AHORA BIEN, ATENTO AL CONTENIDO DEL ESCRITO DE DEMANDA, SE ADVIERTE QUE LA MISMA HA DE DESECHARSE POR LAS CONSIDERACIONES QUE SE EXPONDRÁN A CONTINUACIÓN. EN PRIMER TÉRMINO, CABE SEÑALAR QUE LA VÍA ES LA MANERA DE PROCEDER EN UN JUICIO SIGUIENDO DETERMINADOS TRÁMITES. SIRVE DE APOYO A LO ANTERIOR, LA TESIS SUSTENTADA POR LA ENTONCES TERCERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, VISIBLE EN LA PÁGINA 716, TOMO XXXIII, DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, QUINTA ÉPOCA, REGISTRO 363344, QUE DICE: DEMANDA, ADMISION DE LA. LOS JUECES Y TRIBUNALES ESTÁN FACULTADOS PARA NORMAR SUS ACTOS CONFORME A LA LEY DEL PROCEDIMIENTO, Y CUIDAR DE QUE LAS DEMANDAS SE FORMULEN CON LA CLARIDAD, PRECISIÓN Y DEMÁS REQUISITOS DE LEY QUE LOS CÓDIGOS EXIGEN, CUIDANDO, TAMBIÉN DE QUE LA ACCIÓN RESPECTIVA SE EJERCITE EN LA VÍA Y FORMA QUE LEGALMENTE PROCEDE, Y CUANDO LA DEMANDA NO SE ENTABLA EN LA VÍA LEGAL PERTINENTE, DEBE DESECHARSE DE PLANO, SIN QUE OBSTE EL RAZONAMIENTO DE QUE LA PARTE CONTRARIA NO ALEGUE ESA IMPROCEDENCIA, TODA VEZ QUE ESTO SOLAMENTE PODRÁ HACERLO EN LA FORMA DE EXCEPCIÓN, LO CUAL NO ES POSIBLE, PUESTO QUE NO SE LE DA ENTRADA A LA DEMANDA. ESTABLECIDO LO ANTERIOR, NO ESTÁ POR DEMÁS AGREGAR QUE LA VÍA, POR TRATARSE DE UN PRESUPUESTO PROCESAL, DEBE ESTUDIARSE DE MANERA OFICIOSA. SIRVE DE APOYO A LO ANTERIOR, LA JURISPRUDENCIA 1A./J. 25/2005, SUSTENTADA POR LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, VISIBLE EN LA PÁGINA 576, TOMO XXI, ABRIL DE 2005, DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, NOVENA ÉPOCA, REGISTRO 178665, QUE DICE: PROCEDENCIA DE LA VÍA. ES UN PRESUPUESTO PROCESAL QUE DEBE ESTUDIARSE DE OFICIO ANTES DE RESOLVER EL FONDO DE LA CUESTIÓN PLANTEADA. EL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS NO ES ILIMITADO, SINO QUE ESTÁ RESTRINGIDO POR DIVERSAS CONDICIONES Y PLAZOS UTILIZADOS PARA GARANTIZAR LA SEGURIDAD JURÍDICA. ASÍ, LAS LEYES PROCESALES DETERMINAN CUÁL ES LA VÍA EN QUE DEBE INTENTARSE CADA ACCIÓN, POR LO CUAL, LA PROSECUCIÓN DE UN JUICIO EN LA FORMA ESTABLECIDA POR AQUÉLLAS TIENE EL CARÁCTER DE PRESUPUESTO PROCESAL QUE DEBE ATENDERSE PREVIAMENTE A LA DECISIÓN DE FONDO, PORQUE EL ANÁLISIS DE LAS ACCIONES SÓLO PUEDE LLEVARSE A EFECTO SI EL JUICIO, EN LA VÍA ESCOGIDA POR EL ACTOR, ES PROCEDENTE, PUES DE NO SERLO, EL JUEZ ESTARÍA IMPEDIDO PARA RESOLVER SOBRE LAS ACCIONES PLANTEADAS. POR ELLO, EL ESTUDIO DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO, AL SER UNA CUESTIÓN DE ORDEN PÚBLICO, DEBE ANALIZARSE DE OFICIO PORQUE LA LEY EXPRESAMENTE ORDENA EL PROCEDIMIENTO EN QUE DEBEN TRAMITARSE LAS DIVERSAS CONTROVERSIAS, SIN PERMITIRSE A LOS PARTICULARES ADOPTAR DIVERSAS FORMAS DE JUICIO SALVO LAS EXCEPCIONES EXPRESAMENTE SEÑALADAS EN LA LEY. EN CONSECUENCIA, AUNQUE EXISTA UN AUTO QUE ADMITA LA DEMANDA Y LA VÍA PROPUESTA POR LA PARTE SOLICITANTE, SIN QUE LA PARTE DEMANDADA LA HUBIERE IMPUGNADO MEDIANTE EL RECURSO CORRESPONDIENTE O A TRAVÉS DE UNA EXCEPCIÓN, ELLO NO IMPLICA QUE, POR EL SUPUESTO CONSENTIMIENTO DE LOS GOBERNADOS, LA VÍA ESTABLECIDA POR EL LEGISLADOR NO DEBA TOMARSE EN CUENTA. POR TANTO, EL JUZGADOR ESTUDIARÁ DE OFICIO DICHO PRESUPUESTO, PORQUE DE OTRA MANERA SE VULNERARÍAN LAS GARANTÍAS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL, DE ACUERDO CON LAS CUALES NADIE PUEDE SER PRIVADO DE LA VIDA, DE LA LIBERTAD O DE SUS PROPIEDADES, POSESIONES O DERECHOS, SINO MEDIANTE JUICIO SEGUIDO ANTE LOS TRIBUNALES PREVIAMENTE ESTABLECIDOS, EN EL QUE SE CUMPLAN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. LUEGO ENTONCES, EL JUZGADOR, EN ARAS DE GARANTIZAR LA SEGURIDAD JURÍDICA DE LAS PARTES EN EL PROCESO, DEBE ASEGURARSE SIEMPRE DE QUE LA VÍA ELEGIDA POR EL SOLICITANTE DE JUSTICIA SEA LA PROCEDENTE, EN CUALQUIER MOMENTO DE LA CONTIENDA, INCLUSO EN EL MOMENTO DE DICTAR LA SENTENCIA DEFINITIVA, POR LO QUE DEBE REALIZAR DE MANERA OFICIOSA EL ESTUDIO DE LA PROCEDENCIA DE LA VÍA, AUN CUANDO LAS PARTES NO LA HUBIERAN IMPUGNADO PREVIAMENTE. DE IGUAL MANERA, APOYA LO ANTERIOR, EN LO CONDUCENTE, LA JURISPRUDENCIA 1A./J. 56/2009, DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, VISIBLE EN LA PÁGINA 347, TOMO XXX, DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, NOVENA ÉPOCA, REGISTRO 165941, QUE DICE: PROCEDENCIA DE LA VÍA. ES UN PRESUPUESTO PROCESAL QUE EL TRIBUNAL SUPERIOR PUEDE ANALIZAR DE OFICIO EN EL RECURSO DE APELACIÓN MERCANTIL. CONFORME A LOS ARTÍCULOS 1,336 Y 1,337 DEL CÓDIGO DE COMERCIO Y 231 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, EL RECURSO DE APELACIÓN TIENE POR OBJETO CONFIRMAR, REVOCAR O MODIFICAR LA RESOLUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA IMPUGNADA EN LOS PUNTOS RELATIVOS A LOS AGRAVIOS VERTIDOS EN LA APELACIÓN O EN LA ADHESIÓN A ÉSTA. AHORA BIEN, LA VÍA, QUE ES LA MANERA DE PROCEDER EN UN JUICIO SIGUIENDO DETERMINADOS TRÁMITES, CONSTITUYE UN PRESUPUESTO PROCESAL DE ORDEN PÚBLICO PORQUE ES UNA CONDICIÓN NECESARIA PARA LA REGULARIDAD DEL DESARROLLO DEL PROCESO, Y ES INSUBSANABLE YA QUE SIN ELLA NO PUEDE DICTARSE VÁLIDAMENTE SENTENCIA DE FONDO SOBRE LA PRETENSIÓN LITIGIOSA. EN ESE SENTIDO Y TOMANDO EN CUENTA QUE EN VIRTUD DE LA APELACIÓN SE DEVUELVE AL TRIBUNAL SUPERIOR LA PLENITUD DE SU JURISDICCIÓN Y ÉSTE SE ENCUENTRA FRENTE A LAS PRETENSIONES DE LAS PARTES EN LA MISMA POSICIÓN QUE EL INFERIOR, ES DECIR, QUE LE CORRESPONDEN IGUALES DERECHOS Y DEBERES, SE CONCLUYE QUE, AL IGUAL QUE EL JUZGADOR DE PRIMER GRADO, EN EL RECURSO DE APELACIÓN MERCANTIL EL TRIBUNAL SUPERIOR PUEDE ANALIZAR DE OFICIO LA PROCEDENCIA DE LA VÍA, PUES EL HECHO DE QUE TENGA QUE CEÑIRSE A LA MATERIA DEL MEDIO DE IMPUGNACIÓN NO ES OBSTÁCULO PARA QUE OFICIOSAMENTE PUEDA ESTIMAR CIRCUNSTANCIAS IMPEDITIVAS O EXTINTIVAS QUE OPERAN IPSO IURE (COMO LA PROCEDENCIA DE LA VÍA) Y QUE PODÍA HABER ANALIZADO EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA; MÁXIME QUE LA RESOLUCIÓN DE SEGUNDO GRADO QUE DE OFICIO DECLARA IMPROCEDENTE LA VÍA NO IMPLICA VIOLACIÓN A LOS INDICADOS NUMERALES, EN TANTO QUE NO SE PRONUNCIA SOBRE LA MATERIA DE LA APELACIÓN NI DECIDE EN EL FONDO SOBRE LA PROCEDENCIA O FORTUNA DE LA PRETENSIÓN, Y MUCHO MENOS QUE DEBA SER FAVORABLE A ESA PRETENSIÓN, PUES ESTAS DOS CIRCUNSTANCIAS DEPENDEN DE OTRA CLASE DE PRESUPUESTOS: LOS MATERIALES O SUSTANCIALES. EN ESTE TENOR, CABE SEÑALAR QUE EL CÓDIGO DE COMERCIO ESTABLECE COMO VÍAS: LA ORDINARIA, LA ORAL, LA EJECUTIVA Y LA ESPECIAL; LO QUE SE ADVIERTE DE LA LECTURA DEL ARTÍCULO 1055 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, QUE DISPONE: ARTÍCULO 1055.- LOS JUICIOS MERCANTILES, SON ORDINARIOS, ORALES, EJECUTIVOS O LOS ESPECIALES QUE SE ENCUENTREN REGULADOS POR CUALQUIER LEY DE ÍNDOLE COMERCIAL. TODOS LOS JUICIOS MERCANTILES CON EXCEPCIÓN DE LOS ORALES QUE TIENEN SEÑALADAS REGLAS ESPECIALES, SE SUJETARÁN A LO SIGUIENTE: [.] ESTO ES, DE LA INTERPRETACIÓN LITERAL DEL NUMERAL TRANSCRITO, SE DESPRENDE, ENTRE OTRAS DISPOSICIONES, QUE LOS JUICIOS MERCANTILES SON: ORDINARIOS, ORALES, EJECUTIVOS O ESPECIALES. POR OTRA PARTE, LOS ARTÍCULOS 1049 Y 1377, DEL CÓDIGO DE COMERCIO, ESTABLECEN: ARTÍCULO 1049.- SON JUICIOS MERCANTILES LOS QUE TIENEN POR OBJETO VENTILAR Y DECIDIR LAS CONTROVERSIAS QUE, CONFORME A LOS ARTÍCULOS 4°, 75 Y 76, SE DERIVEN DE LOS ACTOS COMERCIALES. ARTÍCULO 1377.- TODAS LAS CONTIENDAS ENTRE PARTES QUE NO TENGAN SEÑALADA TRAMITACIÓN ESPECIAL EN LAS LEYES MERCANTILES, SE VENTILARÁN EN JUICIO ORDINARIO, SIEMPRE QUE SEAN SUSCEPTIBLES DE APELACIÓN. TAMBIÉN SE TRAMITARÁN EN ESTE JUICIO, A ELECCIÓN DEL DEMANDADO, LAS CONTIENDAS EN LAS QUE SE OPONGA LA EXCEPCIÓN DE QUITA O PAGO. DE LA INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA DE LOS ARTÍCULOS TRANSCRITOS, SE ADVIERTE, ENTRE OTRAS DISPOSICIONES, QUE SON JUICIOS MERCANTILES LOS QUE TIENEN POR OBJETO DECIDIR LAS CONTROVERSIAS QUE SE DERIVEN DE LOS ACTOS COMERCIALES Y QUE SE REGIRÁN, DE NO TENER SEÑALADA TRAMITACIÓN ESPECIAL EN LAS LEYES MERCANTILES, EN JUICIO ORDINARIO, SIEMPRE QUE SEAN SUSCEPTIBLES DE APELACIÓN. LUEGO, EL ARTÍCULO 1390 BIS, INMERSO EN EL CAPÍTULO I, TÍTULO ESPECIAL, INNOMINADO DEL JUICIO ORAL MERCANTIL, LIBRO QUINTO, DEL CÓDIGO DE COMERCIO, DISPONE: ARTÍCULO 1390 BIS.- SE TRAMITARÁN EN ESTE JUICIO TODAS LAS CONTIENDAS MERCANTILES SIN LIMITACIÓN DE CUANTÍA. CONTRA LAS RESOLUCIONES PRONUNCIADAS EN EL JUICIO ORAL MERCANTIL NO PROCEDERÁ RECURSO ORDINARIO ALGUNO. NO OBSTANTE, LAS PARTES PODRÁN SOLICITAR AL JUEZ, DE MANERA VERBAL EN LAS AUDIENCIAS, QUE SUBSANE LAS OMISIONES O IRREGULARIDADES QUE SE LLEGASEN A PRESENTAR EN LA SUBSTANCIACIÓN DEL JUICIO ORAL, PARA EL SÓLO EFECTO DE REGULARIZAR EL PROCEDIMIENTO. ASIMISMO, EL JUEZ PODRÁ ORDENAR QUE SE SUBSANE TODA OMISIÓN QUE NOTARE EN LA SUBSTANCIACIÓN, PARA EL SOLO EFECTO DE REGULARIZAR EL PROCEDIMIENTO. SI LAS PARTES ESTIMAREN QUE LA SENTENCIA DEFINITIVA CONTIENE OMISIONES, CLÁUSULAS O PALABRAS CONTRADICTORIAS, AMBIGUAS U OSCURAS, LAS PARTES PODRÁN SOLICITAR DE MANERA VERBAL DENTRO DE LA AUDIENCIA EN QUE SE DICTE, LA ACLARACIÓN O ADICIÓN A LA RESOLUCIÓN, SIN QUE CON ELLO SE PUEDA VARIAR LA SUBSTANCIA DE LA RESOLUCIÓN. CONTRA TAL DETERMINACIÓN NO PROCEDERÁ RECURSO ORDINARIO ALGUNO CABE PRECISAR QUE ESTE ARTÍCULO FUE REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE FECHA VEINTICINCO DE ENERO DE DOS MIL DIECISIETE, Y EL CUAL ENTRÓ EN VIGOR EN ESTE AÑO, CONFORME A LO DISPUESTO EN EL TRANSITORIO TERCERO, DEL PROPIO ENJUICIAMIENTO MERCANTIL, MISMO QUE DICE: TERCERO.- A PARTIR DEL AÑO SIGUIENTE AL DE LA ENTRADA EN VIGOR DEL PRESENTE DECRETO, EN LOS JUICIOS ORALES MERCANTILES PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 1390 BIS, SE TRAMITARÁN TODAS LAS CONTIENDAS MERCANTILES CUYO MONTO SEA MENOR A $1,000,000.00 POR CONCEPTO DE SUERTE PRINCIPAL, SIN TOMAR EN CONSIDERACIÓN INTERESES Y DEMÁS ACCESORIOS RECLAMADOS A LA FECHA DE PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA. SI EN EL MISMO PERIODO, LA RECONVENCIÓN SE RECLAMA, POR CONCEPTO DE SUERTE PRINCIPAL, UNA CANTIDAD SUPERIOR A LA PREVISTA EN EL PÁRRAFO QUE ANTECEDE, SE RESERVARÁ EL DERECHO DEL ACTOR EN LA RECONVENCIÓN PARA QUE LO HAGA VALER ANTE EL JUEZ QUE RESULTE COMPETENTE. ASIMISMO, MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EL VEINTIOCHO DE MARZO DE DOS MIL DIECIOCHO, SE REFORMARON LOS ARTÍCULOS TRANSITORIOS SEGUNDO; PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO TERCERO; PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO CUARTO Y ARTÍCULO QUINTO; SE ADICIONARON LOS PÁRRAFOS SEGUNDO Y TERCERO AL ARTÍCULO SEGUNDO TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN Y ADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE COMERCIO, EN MATERIA DE JUICIO ORALES MERCANTILES, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL VEINTICINCO DE ENERO DE DOS MIL DIECISIETE, PARA QUEDAR COMO SIGUE: SEGUNDO.- LAS DISPOSICIONES PREVISTAS EN EL TÍTULO ESPECIAL BIS DENOMINADO DEL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL ORAL DEL LIBRO QUINTO, SERÁN APLICABLES A LOS ASUNTOS EN LOS QUE EL VALOR DE LA SUERTE PRINCIPAL SEA IGUAL O SUPERIOR A LA CANTIDAD QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 1339 PARA QUE UN JUICIO SEA APELABLE Y HASTA $650,000.00, SIN QUE SEAN DE TOMARSE EN CONSIDERACIÓN INTERESES Y DEMÁS ACCESORIOS RECLAMADOS A LA FECHA DE INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA. A PARTIR DEL 26 DE ENERO DE 2019, EN LOS JUICIOS EJECUTIVOS MERCANTILES ORALES A QUE SE REFIERE EL PÁRRAFO ANTERIOR, SE TRAMITARÁN TODAS LAS CONTIENDAS MERCANTILES CUYO MONTO POR CONCEPTO DE SUERTE PRINCIPAL SEA IGUAL O SUPERIOR A LA CANTIDAD QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 1339 PARA QUE UN JUICIO SEA APELABLE Y HASTA $1,000,000.00, SIN TOMAR EN CONSIDERACIÓN INTERESES Y DEMÁS ACCESORIOS RECLAMADOS A LA FECHA DE PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA. A PARTIR DEL 26 DE ENERO DE 2020, EN LOS JUICIOS EJECUTIVOS MERCANTILES ORALES A QUE SE REFIERE EL PRESENTE TRANSITORIO, SE TRAMITARÁN TODAS LAS CONTIENDAS MERCANTILES CUYO MONTO SEA IGUAL O SUPERIOR A LA CANTIDAD QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 1339 PARA QUE UN JUICIO SEA APELABLE Y HASTA $4,000,000.00, SIN TOMAR EN CONSIDERACIÓN INTERESES Y DEMÁS ACCESORIOS RECLAMADOS A LA FECHA DE PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA. TERCERO.- EN LOS JUICIOS ORALES MERCANTILES PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 1390 BIS, SE TRAMITARÁN TODAS LAS CONTIENDAS MERCANTILES CUYO MONTO SEA HASTA $650,000.00 POR CONCEPTO DE SUERTE PRINCIPAL, SIN TOMAR EN CONSIDERACIÓN INTERESES Y DEMÁS ACCESORIOS RECLAMADOS A LA FECHA DE PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA. SI EN EL MISMO PERIODO, LA RECONVENCIÓN SE RECLAMA, POR CONCEPTO DE SUERTE PRINCIPAL, UNA CANTIDAD SUPERIOR A LA PREVISTA EN EL PÁRRAFO QUE ANTECEDE, SE RESERVARÁ EL DERECHO DEL ACTOR EN LA RECONVENCIÓN PARA QUE LO HAGA VALER ANTE EL JUEZ QUE RESULTE COMPETENTE. CUARTO.- A PARTIR DEL 26 DE ENERO DE 2019, EN LOS JUICIOS ORALES MERCANTILES PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 1390 BIS SE TRAMITARÁN TODAS LAS CONTIENDAS MERCANTILES CUYO MONTO SEA HASTA $1,000,000.00 POR CONCEPTO DE SUERTE PRINCIPAL, SIN TOMAR EN CONSIDERACIÓN INTERESES Y DEMÁS ACCESORIOS RECLAMADOS A LA FECHA DE PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA. SI EN EL MISMO PERIODO, LA RECONVENCIÓN SE RECLAMA, POR CONCEPTO DE SUERTE PRINCIPAL, UNA CANTIDAD SUPERIOR A LA PREVISTA EN EL PÁRRAFO QUE ANTECEDE, SE RESERVARÁ EL DERECHO DEL ACTOR EN LA RECONVENCIÓN PARA QUE LO HAGA VALER ANTE EL JUEZ QUE RESUTE COMPETENTE. QUINTO.- A PARTIR DEL 26 DE ENERO DE 2020, EN LOS JUICIOS ORALES MERCANTILES PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 1390 BIS SE TRAMITARÁN TODAS LAS CONTIENDAS MERCANTILES SIN LIMITACIÓN DE CUANTÍA. AHORA BIEN, DE LA INTERPRETACIÓN ARMÓNICA DE LO DISPUESTO TANTO EN EL ARTÍCULO 1390 BIS DEL CÓDIGO DE COMERCIO, SE COLIGUE QUE SE TRAMITARÁN EN LA VÍA ORAL TODAS LAS CONTIENDAS MERCANTILES SIN LIMITACIÓN DE CUANTÍA; SIN EMBARGO, CONFORME A LOS ARTÍCULOS TRANSITORIOS SE ESTABLECIÓ UN PERIODO PAULATINO PARA SU PLENA VIGENCIA. ASÍ, PARA LA FECHA EN QUE SE ACTÚA SE ATIENDE AL ARTÍCULO TERCERO TRANSITORIO DE LA PROPIA LEGISLACIÓN, CONFORME AL CUAL DISPONE QUE EN LOS JUICIOS ORALES MERCANTILES PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 1390 BIS, SE TRAMITARÁN TODAS LAS CONTIENDAS MERCANTILES CUYO MONTO SEA HASTA $650,000.00 (SEISCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), POR CONCEPTO DE SUERTE PRINCIPAL. EN EL CASO, EL PROMOVENTE ACOMPAÑA COMO DOCUMENTO BASE DE LA ACCIÓN, UN PAGARÉ POR LA CANTIDAD DE $300,000.00 (TRESCIENTOS MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), DE DOS DE MARZO DE DOS MIL DIECIOCHO. DOCUMENTO EN EL QUE SUSTENTA SUS PRETENSIONES. POR LO QUE SI LA SUERTE PRINCIPAL ES INFERIOR A LA CANTIDAD DE $650,000.00 (SEISCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), QUE ES LA PREVISTA EN EL TRANSITORIO TERCERO, ANALIZADO EN FORMA ARMÓNICA CON LO DISPUESTO POR EL DIVERSO PRECEPTO 1390 BIS, DEL CÓDIGO COMERCIO, TIENE LUGAR EL PROCEDIMIENTO EJECUTIVO MERCANTIL ORAL, PUES ESTE ÚLTIMO PRECEPTO DISPONE QUE SE TRAMITARÁN EN LA VÍA ORAL TODAS LAS CONTIENDAS MERCANTILES SIN LIMITACIÓN DE CUANTÍA. LO ANTERIOR, TIENE SUSTENTO EN LA INTERPRETACIÓN TELEOLÓGICA DE LAS NORMAS EN CITA. EN EFECTO, LA EXPOSICIÓN DE MOTIVOS RELATIVA A LA REFORMA DE QUE SE TRATA, CUYA PARTE QUE AQUÍ INTERESA DICE: [.] SE PROPONE REFORMAR EL ARTÍCULO 1390 BIS, PARA PRECISAR QUE EN LOS JUICIOS ORALES MERCANTILES SE TRAMITARÁN TODAS LAS CONTIENDAS MERCANTILES, SIN LIMITACIÓN DE CUANTÍA. ES DECIR, SE INTRODUCE LA ORALIDAD POR COMPLETO EN LOS JUICIOS MERCANTILES. [.] LOS JUICIOS ORALES MERCANTILES HAN DEMOSTRADO SU EFICACIA, AL SER PROCEDIMIENTOS REGIDOS POR LA TRANSPARENCIA Y AGILIDAD, POR LO QUE SUS RESULTADOS HABLAN POR SÍ SOLOS, ADEMÁS DE QUE HAN PERMITIDO LA SOLUCIÓN DE CONFLICTOS A TRAVÉS DE MEDIOS ALTERNATIVOS COMO LA CONCILIACIÓN Y LA MEDIACIÓN, DE AHÍ LA OPORTUNIDAD DE AMPLIAR SU COBERTURA. [.] QUINTA.- NO OBSTANTE LO ANTERIOR, ESTA COMISIÓN CONSIDERA NECESARIO REALIZAR ALGUNOS AJUSTES A LA INICIATIVA, CON EL OBJETO DE PRECISAR DIVERSOS ASPECTOS NORMATIVOS Y MEJORAR, EN GENERAL, EL RÉGIMEN JURÍDICO Y DE OPERACIÓN DE LOS JUICIOS ORALES. [.] POR OTRA PARTE, INCLUYE UN TÍTULO ESPECIAL BIS SOBRE EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL ORAL, YA QUE EXISTE UNA SATURACIÓN DEL SISTEMA JUDICIAL, DEBIDO AL INCREMENTO EN LA CARGA DE TRABAJO DE LOS MISMOS, LO CUAL HACE NECESARIO QUE SE REALICEN REFORMAS AL CÓDIGO DE COMERCIO, LAS CUALES PERMITAN PROMOVER EL SISTEMA ORAL, QUE POR SU NATURALEZA ES MÁS ÁGIL FRENTE A LA TRADICIONAL IMPARTIDA DE MANERA ESCRITA, LO CUAL TOMA RELEVANCIA DEBIDO A LA NECESIDAD QUE TIENE EL PAÍS DE QUE SE IMPARTA UNA JUSTICIA CADA VEZ MÁS PRONTA Y EXPEDITA. ES POR ELLO, QUE EN LA MEDIDA EN QUE UN SISTEMA DE JUSTICIA SEA CAPAZ DE PROCESAR EFECTIVAMENTE LOS CONFLICTOS QUE SE SUSCITAN EN LA SOCIEDAD, ES QUE SE REDUCEN LOS LLAMADOS COSTOS DE TRANSACCIÓN, SOBRE TODO EN UNA MATERIA COMO LA EJECUTIVA MERCANTIL, EN LA QUE SUS DOCUMENTOS BASE DE LA ACCIÓN, TRAEN APAREJADA EJECUCIÓN. [.] CON ESTA CUANTÍA SE CONSIDERA QUE SE ABARCA LA MAYORÍA DE LOS CASOS QUE SE LLEVAN EN LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA Y CON ELLO SE PODRÍAN DESAHOGAR LA CARGA DE LOS MISMOS EN LOS JUICIOS EJECUTIVOS MERCANTILES. [.] LOS ASPECTOS MÁS IMPORTANTES DEL PRESENTE DICTAMEN SON: [.] 3º. INCLUIR EL TÍTULO ESPECIAL BIS, SOBRE EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL ORAL YA QUE EXISTE UNA SATURACIÓN DEL SISTEMA JUDICIAL. [.] EL DICTAMEN QUE HOY NOS OCUPA PRETENDE RESARCIR DICHA OMISIÓN MEDIANTE LA SIMPLIFICACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS Y UNA AMPLITUD PARA LA APLICACIÓN DE LA ORALIDAD DURANTE LOS JUICIOS MERCANTILES. [.] NO PODEMOS DEJAR PASAR DESAPERCIBIDO OTRO PUNTO CLAVE QUE PROPONE EL DECRETO QUE HOY SE DISCUTE EN ESTA SOBERANÍA; LA INCLUSIÓN DE LOS JUICIOS EJECUTIVOS MERCANTILES ORALES. ESTA INCLUSIÓN, CABE RECORDAR, SIGUE LA MISMA LÍNEA DE LA REFORMA DEL 2011, PARA EXPANDIR LAS VENTAJAS PROCESALES DE LA ORALIDAD Y QUE LOS JUICIOS EJECUTIVOS MERCANTILES ORALES SEAN RESUELTOS CON LA MISMA RAPIDEZ QUE LOS JUICIOS ORALES MERCANTILES. [.] LA INCLUSIÓN DE UN TÍTULO ESPECIAL BIS SOBRE EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL ORAL, DEBIDO A QUE EXISTE UNA SATURACIÓN DEL SISTEMA JUDICIAL, LO QUE OBLIGA A REALIZAR REFORMAS AL CÓDIGO DE COMERCIO, QUE PERMITAN PROMOVER EL SISTEMA ORAL Y REDUCIR LOS COSTOS DE TRANSACCIÓN, EN ESPECIAL EN MATERIA EJECUTIVA MERCANTIL. PARA LA APLICACIÓN DE ESTA INCLUSIÓN, SE PROPONE SU ENTRADA EN VIGOR A LOS 12 MESES DE SU PUBLICACIÓN EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN. [.] ES IMPORTANTE DESTACAR EL TRABAJO DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA, YA QUE DERIVADO DE UN ANÁLISIS EXHAUSTIVO Y CON LA PARTICIPACIÓN DE TODOS LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS, SE DETERMINÓ ENRIQUECER LA INICIATIVA E INCORPORAR EN EL PROYECTO DE DICTAMEN LA ORALIDAD DE LOS JUICIOS EJECUTIVOS MERCANTILES; LO QUE PERMITE QUE TODO DOCUMENTO QUE TRAIGA PARA EFECTUAR EJECUCIÓN PUEDA TRAMITARSE POR LA VÍA ORAL. LO QUE AGILIZARÁ LA RESOLUCIÓN DE LAS CONTROVERSIAS E INCREMENTARÁ LA EFICIENCIA DE LOS PROCESOS JUDICIALES. [.] (CONSULTA DE LA EXPOSICIÓN DE MOTIVOS RELATIVA A LA REFORMA DE QUE SE TRATA EN LA GACETA 4518-XXV DE 28 DE ABRIL DE 2016, EL DICTAMEN EN LA GACETA 4626-II DE 27 DE SEPTIEMBRE DE 2016, LA DISCUSIÓN EN LA VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE 04 DE OCTUBRE DE 2016, LA MINUTA EN LA GACETA LXIII/2PPO-21/66226 DE 05 DE OCTUBRE DE 2016, DICTAMEN EN LA GACETA LXII/2PPO-59/67656 DE 29 DE NOVIEMBRE DE 2016, Y DISCUSIÓN EN VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE 06 DE DICIEMBRE DE 2016). CONFORME AL TEXTO TRANSCRITO DEL PROCESO LEGISLATIVO, SE ADVIERTE QUE EL OBJETO DE LA REFORMA FUE INCLUIR LA ORALIDAD EN TODAS LAS CONTIENDAS MERCANTILES. ES DECIR, SE INTRODUCE LA ORALIDAD POR COMPLETO EN LOS JUICIOS MERCANTILES. ASÍ, ATENDIENDO A UNA INTERPRETACIÓN TELEOLÓGICA, RESULTA INDUDABLE QUE EL FIN QUE PERSIGUE LA NORMA ES QUE TODOS LOS JUICIOS MERCANTILES SE TRAMITEN EN LA VÍA ORAL, ESTABLECIENDO UN PERIODO DE IMPLEMENTACIÓN PAULATINA CONFORME A LOS ARTÍCULOS TRANSITORIOS. EL OBJETO DE LA REFORMA ATIENDE A LA NECESIDAD DE AGILIZAR LA TRAMITACIÓN DE TODAS LAS CONTROVERSIAS MERCANTILES, PARA LO CUAL EL LEGISLADOR ESTIMÓ QUE LA ORALIDAD DA RESPUESTA A DICHA DEMANDA. LUEGO, CONFORME AL RÉGIMEN TRANSITORIO, DEBERÁ ATENDERSE A LA CUANTÍA PARA DETERMINAR SI EL JUICIO DEBE TRAMITARSE EN VÍA EJECUTIVA, ORDINARIA O ESPECIAL, SEGÚN SEA EL CASO, O SI DEBE DILUCIDARSE EN LA VÍA ORAL QUE ABARCA LA TRAMITACIÓN DE TODOS LOS JUICIOS MERCANTILES. CABE MENCIONAR QUE EN EL CASO DE LOS JUICIOS EJECUTIVOS MERCANTILES EL LEGISLADOR LIMITÓ LA CUANTÍA HASTA $4'000,000.00 (CUATRO MILLONES DE PESOS), YA QUE ESTIMÓ QUE ESE MONTO ABARCA LA MAYORÍA DE LAS CONTIENDAS. DEBE DESTACARSE QUE NO PASA INADVERTIDO EL CONTENIDO DEL NUMERAL 1,390 TER 1 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, QUE A LA LETRA DICE: ARTÍCULO 1390 TER 1. LA VÍA INDICADA EN EL ARTÍCULO QUE ANTECEDE PROCEDE SIEMPRE Y CUANDO EL VALOR DE LA SUERTE PRINCIPAL SEA IGUAL O SUPERIOR A LA CANTIDAD A LA QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 1339 PARA QUE UN JUICIO SEA APELABLE Y HASTA CUATRO MILLONES DE PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL, SIN QUE SEAN DE TOMARSE EN CONSIDERACIÓN INTERESES Y DEMÁS ACCESORIOS RECLAMADOS A LA FECHA DE INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA, DEBIENDO ACTUALIZARSE DICHAS CANTIDADES ANUALMENTE. CORRESPONDERÁ A LA SECRETARÍA DE ECONOMÍA ACTUALIZAR CADA AÑO POR INFLACIÓN LOS MONTOS EXPRESADOS EN PESOS EN EL PÁRRAFO ANTERIOR Y PUBLICARLOS EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN, A MÁS TARDAR EL 30 DE DICIEMBRE DE CADA AÑO. PARA ESTOS EFECTOS, SE BASARÁ EN LA VARIACIÓN OBSERVADA EN EL VALOR DEL ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR, PUBLICADO POR EL INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA Y GEOGRAFÍA ENTRE LA ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN DE DICHOS MONTOS Y EL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO EN CUESTIÓN. EL CUAL DE SU REDACCIÓN, APARENTEMENTE, DISPONE QUE LA VÍA EJECUTIVA ORAL PROCEDE SIEMPRE Y CUANDO EL VALOR DE LA SUERTE PRINCIPAL SE IGUAL O SUPERIOR A LA CANTIDAD QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 1,339 DEL PROPIO ORDENAMIENTO LEGAL, ESTO ES, $650,000.00 (SEISCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL) Y HASTA $4´000,000.00 (CUATRO MILLONES DE PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL). SIN EMBARGO, LAS NORMAS NO DEBEN INTERPRETARSE DE FORMA AISLADA Y LITERAL, PUES LE CORRESPONDE AL INTÉRPRETE DARLE SENTIDO ARMÓNICO DENTRO DEL CUERPO NORMATIVO EN EL QUE SE ENCUENTRE Y EL SISTEMA JURÍDICO AL QUE PERTENEZCA, PRIORIZANDO SIEMPRE LA INTERPRETACIÓN QUE SEA CONFORME A LA CONSTITUCIÓN. EN EL CASO, LA INTERPRETACIÓN REALIZADA ATIENDE AL TEXTO CONSTITUCIONAL, EN ESPECÍFICO LA INTERPRETACIÓN QUE MAYOR BENEFICIA AL HOMBRE Y GARANTIZA EL ACCESO A LA JUSTICIA CONFORME LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 1 Y 17 DE LA CARTA MAGNA. ASÍ, EL PRECEPTO LEGAL ANTES MENCIONADO DEBE ARMONIZARSE CON EL CUERPO NORMATIVO AL QUE PERTENECE Y PARA ELLO, SE ADVIERTE QUE SU LITERALIDAD SE OPONE A LO DISPUESTO POR EL PRIMER PÁRRAFO DEL DIVERSO ARÁBIGO 1,390 BIS, YA QUE ÉSTE TEXTUALMENTE SEÑALA: ARTÍCULO 1,390 BIS. SE TRAMITARÁN EN ESTE JUICIO TODAS LAS CONTIENDAS MERCANTILES SIN LIMITACIÓN DE CUANTÍA [.] ASÍ LAS COSAS, ENTRE AMBOS NUMERALES EXISTE ANTINOMIA O INCONGRUENCIA, YA QUE DOS NORMAS PERTENECIENTES A UN MISMO SISTEMA JURÍDICO, QUE CONCURREN EN EL ÁMBITO TEMPORAL, ESPACIAL, PERSONAL Y MATERIAL DE VALIDEZ, ATRIBUYEN CONSECUENCIAS JURÍDICAS INCOMPATIBLES ENTRE SÍ A CIERTO SUPUESTO FÁCTICO, Y ESTO IMPIDE SU APLICACIÓN SIMULTÁNEA. DE LA INTERPRETACIÓN LITERAL DE LOS NUMERALES 1,390 TER 1 Y 1390 BIS DEL CÓDIGO DE COMERCIO, MÉTODO AL QUE SE ACUDE EN PRINCIPIO PARA DESENTRAÑAR EL ALCANCE DE TODO PRECEPTO LEGAL, SE ADVIERTE QUE EL LEGISLADOR A TRAVÉS DEL PRIMER ARÁBIGO RESTRINGIÓ LA CUANTÍA MÍNIMA DE LOS JUICIOS ORALES EJECUTIVOS A LA CANTIDAD IGUAL O SUPERIOR A LA QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 1,339 DEL PROPIO ORDENAMIENTO LEGAL, ESTO ES, $650,00.00 (SEISCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS MONEDA NACIONAL); Y, EN EL SEGUNDO INDICÓ QUE SE TRAMITARÍAN EN EL JUICIO ORAL MERCANTIL TODAS LAS CONTIENDAS MERCANTILES SIN LIMITACIÓN DE CUANTÍA, ACTUALMENTE, HASTA SEISCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS, ATENDIENDO A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO TERCERO TRANSITORIO, DEL DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN Y ADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE COMERCIO, EN MATERIA DE JUICIOS ORALES MERCANTILES. POR LO TANTO, PARA ARRIBAR A UNA CONCLUSIÓN SOBRE EL ALCANCE QUE DEBE DARSE A LA RESTRICCIÓN INDICADA EN EL NUMERAL 1390 TER 1 EN COMENTO, RESULTA NECESARIO ACUDIR A DIVERSOS MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN JURÍDICA. EN ESTE ORDEN DE IDEAS, ATENDIENDO AL PRINCIPIO DE COHERENCIA NORMATIVA QUE CONCIBE AL SISTEMA JURÍDICO COMO UN TODO UNITARIO, EN EL QUE LAS PARTES SE ENCUENTRAN EN PLENA ARMONÍA, Y SU APLICACIÓN INDIVIDUAL O CONJUNTA CONCURRE VIGOROSAMENTE AL CUIDADO Y FORTALECIMIENTO DE LOS VALORES TUTELADOS POR ELLAS, Y A LA SATISFACCIÓN ÓPTIMA DE LOS FINES PERSEGUIDOS; SE PROCEDE A ANALIZAR AMBOS NUMERALES A LA LUZ DEL PRINCIPIO ANTES CITADO. EN PRINCIPIO, CABE DECIR, QUE COMO TODA OBRA HUMANA, LA DEL LEGISLADOR ES SUSCEPTIBLE DE INCURRIR EN IMPERFECCIONES, COMO LA DE EXPEDIR DISPOSICIONES TOTAL O PARCIALMENTE CONTRARIAS O CONTRADICTORIAS, PARA SU APLICACIÓN A UN MISMO SUPUESTO FÁCTICO DE LAS RELACIONES HUMANAS, CON LO QUE SE SUSCITAN LOS LLAMADOS CONFLICTOS NORMATIVOS O ANTINOMIAS JURÍDICAS, REVELADORAS DE INCONSISTENCIAS QUE, MIENTRAS NO LAS CORRIJA SU AUTOR, REQUIEREN DE UNA SOLUCIÓN SATISFACTORIA DE LOS OPERADORES JURÍDICOS, ESPECIAL Y TERMINALMENTE DE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES, PARA SU APLICACIÓN A LOS CASOS CONCRETOS, MEDIANTE LA APLICACIÓN DE DOS FÓRMULAS. LA PRIMERA CONSISTE EN PROCEDER A HACER UN ANÁLISIS PENETRANTE DE LOS ENUNCIADOS QUE SE VISLUMBRAN EN CONFLICTO, CON EL FIN DE DETERMINAR SI CABE LA POSIBILIDAD DE ASEGURAR A CADA UNA UN CAMPO MATERIAL O TEMPORAL DISTINTO DE APLICACIÓN, CON LO QUE EL ENFRENTAMIENTO SE EVITA Y QUEDA SÓLO EN LOS TERRENOS DE LA FORMA O LA APARIENCIA. LA SEGUNDA SE DIRIGE A LA PREVALENCIA DE UNA DE LAS DISPOSICIONES DISCREPANTES EN EL SISTEMA JURÍDICO, Y LA DESAPLICACIÓN DE LA OTRA, PARA QUE NO VUELVA A SER APLICADA EN LO SUCESIVO. POR LO TANTO, ATENDIENDO A LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA, CON EL PROPÓSITO DE EVITARLA O DISOLVERLA, SE DEBE ACUDIR AL CRITERIO DE PROCEDIMIENTO, EL CUAL SE INCLINA POR LA SUBSISTENCIA DE LA NORMA, CUYO PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO DE QUE SURGIÓ, SE ENCUENTRA MÁS APEGADO A LOS CÁNONES Y FORMALIDADES EXIGIDAS PARA SU CREACIÓN. ESTO ES, QUE PARA FIJAR EL JUSTO ALCANCE DEL NUMERAL 1,390 TER 1 DEL CÓDIGO DE COMERCIO Y ANTE LA INSUFICIENCIA DE ELEMENTOS QUE DERIVAN DE SU ANÁLISIS LITERAL, ES FACTIBLE ACUDIR A SU INTERPRETACIÓN HISTÓRICA, SISTEMÁTICA Y TELEOLÓGICA. ELLO CON EL FIN DE AVERIGUAR LOS PROPÓSITOS QUE TUVO EL LEGISLADOR PARA ESTABLECER UNA DETERMINADA NORMA, ASÍ LAS COSAS, RESULTA NECESARIO ANALIZAR LOS ANTECEDENTES LEGISLATIVOS QUE REFLEJAN CON MAYOR CLARIDAD EN QUÉ TÉRMINOS SE REGULÓ ANTERIORMENTE UNA SITUACIÓN ANÁLOGA Y CUÁL FUE EL OBJETO DE TALES DISPOSICIONES, DADO QUE POR LO REGULAR EXISTE UNA CONEXIÓN ENTRE LA LEY VIGENTE Y LA ANTERIOR; MÁXIME, SI A TRAVÉS DE LOS DIVERSOS MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN DEL PRECEPTO SE ADVIERTE QUE FUE INTENCIÓN DE SU CREADOR PLASMAR EN ÉL UN PRINCIPIO REGULADO EN UNA DISPOSICIÓN ANTES VIGENTE, PUES EN TALES CIRCUNSTANCIAS, LA VERDADERA INTENCIÓN DEL LEGISLADOR SE PUEDE UBICAR EN EL MANTENIMIENTO DEL CRITERIO QUE SE SOSTENÍA EN EL AYER, YA QUE TODO AQUELLO QUE LA NUEVA REGULACIÓN NO VARÍA O SUPRIME DE LO QUE ENTONCES ERA DADO, CONLLEVA LA VOLUNTAD DE MANTENER SU VIGENCIA. ASÍ LAS COSAS, DEL CONTENIDO DE LA EXPOSICIÓN DE MOTIVOS DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DE VEINTIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL DIECISÉIS, QUE REFORMÓ EL NUMERAL 1390 BIS DE LA LEGISLACIÓN MERCANTIL, SE ADVIERTE LO SIGUIENTE: SE PROPONE REFORMAR EL ARTÍCULO 1390 BIS, PARA PRECISAR QUE EN LOS JUICIOS ORALES MERCANTILES SE TRAMITARÁN TODAS LAS CONTIENDAS MERCANTILES, SIN LIMITACIÓN DE CUANTÍA, ES DECIR, SE INTRODUCE LA ORALIDAD POR COMPLETO EN LOS JUICIOS MERCANTILES. SE PROPONE QUE LA REFORMA A ESTE ARTÍCULO ENTRE EN VIGOR PAULATINAMENTE DURANTE TRES AÑOS, A FIN DE PERMITIR QUE LOS TRIBUNALES DEL PAÍS, TANTO LOCALES COMO FEDERALES, ESTÉN EN APTITUD DE IMPLEMENTAR LAS ACCIONES NECESARIAS DE CAPACITACIÓN E INFRAESTRUCTURA QUE LES PERMITAN ENFRENTAR EL INCREMENTO DE CUANTÍA DE LOS ASUNTOS QUE GENERARÁ UN MAYOR NÚMERO DE ASUNTOS A RESOLVER. LOS JUICIOS ORALES MERCANTILES HAN DEMOSTRADO SU EFICACIA, AL SER PROCEDIMIENTOS REGIDOS POR LA TRANSPARENCIA Y AGILIDAD, POR LO QUE SUS RESULTADOS HABLAN POR SÍ SOLOS, ADEMÁS DE QUE HAN PERMITIDO LA SOLUCIÓN DE CONFLICTOS A TRAVÉS DE MEDIOS ALTERNATIVOS COMO LA CONCILIACIÓN Y LA MEDIACIÓN, DE AHÍ LA OPORTUNIDAD DE AMPLIAR SU COBERTURA. [.] ESTO ES, SE PROPUSO REFORMAR EL ARTÍCULO 1390 BIS DE LA LEGISLACIÓN MERCANTIL, PARA PRECISAR QUE EN LOS JUICIOS ORALES MERCANTILES SE TRAMITARÁN TODAS LAS CONTIENDAS MERCANTILES, SIN LIMITACIÓN DE CUANTÍA, ES DECIR, INTRODUJO LA ORALIDAD POR COMPLETO EN LOS JUICIOS MERCANTILES. A SU VEZ DE LA VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA DISCUSIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DE CUATRO DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISÉIS, SE ADVIERTE LO SIGUIENTE: [.] AL INICIO DEL AÑO 2011 SE PUBLICÓ EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN, EL DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE COMERCIO MEDIANTE EL CUAL SE INTRODUJO LA ORALIDAD EN LOS JUICIOS MERCANTILES. CON ELLO, SE ESTABLECIERON LOS LINEAMIENTOS NECESARIOS PARA TRANSFORMAR LA MANERA EN QUÉ SE LLEVAN LOS PROCEDIMIENTOS AL PASAR DE UN SISTEMA ESCRITO A UNO ORAL. DE TAL SUERTE QUE MEDIANTE LOS PRINCIPIOS DE ORALIDAD, PUBLICIDAD, IGUALDAD, INMEDIACIÓN, CONTRADICCIÓN, CONTINUIDAD Y CONCENTRACIÓN, SE AGILIZA LA RESOLUCIÓN DE LOS CONFLICTOS EN ESTE RAMO. EL NUEVO ESQUEMA TIENE COMO PRIMERA VENTAJA LA CELERIDAD PROCESAL EN LA RESOLUCIÓN DE LOS CONFLICTOS, ADEMÁS LA TRANSPARENCIA, TODA VEZ QUE CONSTA DE UNA SERIE DE AUDIENCIAS DONDE LAS PERSONAS OBSERVAN DIRECTAMENTE EL MODO EN EL QUE SE CONDUCEN LOS JUECES Y ABOGADOS DURANTE LOS PROCESOS. DE ACUERDO CON DE INDICADOR DE CUMPLIMIENTO DE LOS CONTRATOS DOING BUSINESS 2015, Y EN ANÁLISIS DE JUICIOS ORALES MERCANTILES DE LA CIUDAD DE MÉXICO, EXISTE UN UNIVERSO TOTAL DE 21 PROCEDIMIENTOS RESUELTOS EN UN PLAZO DE 270 DÍAS CON UN COSTO DEL 32 POR CIENTO DEL VALOR DE LA DEMANDA, LO QUE REPRESENTA UNA REDUCCIÓN DE 17 PROCEDIMIENTOS Y 130 DÍAS EN RELACIÓN A LOS RESULTADOS DEL DOING BUSINESS 2014. NO OBSTANTE, LA REFORMA IMPLEMENTADA QUEDÓ CORTA AL NO PREVER LA TOTALIDAD DEL PROCESO MERCANTIL QUE SE REALIZARA DE MANERA ORAL. EL DICTAMEN QUE HOY NOS OCUPA PRETENDER RESARCIR DICHA OMISIÓN MEDIANTE LA SIMPLIFICACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS Y UNA AMPLITUD PARA LA APLICACIÓN DE LA ORALIDAD DURANTE LOS JUICIOS MERCANTILES. [.] .] NO PODEMOS DEJAR PASAR DESAPERCIBIDO OTRO PUNTO CLAVE QUE PROPONE EL DECRETO QUE HOY SE DISCUTE EN ESTA SOBERANÍA; LA INCLUSIÓN DE LOS JUICIOS EJECUTIVOS MERCANTILES ORALES. ESTA INCLUSIÓN, CABE RECORDAR, SIGUE LA MISMA LÍNEA DE LA REFORMA DEL 2011, PARA EXPANDIR LAS VENTAJAS PROCESALES DE LA ORALIDAD Y QUE LOS JUICIOS EJECUTIVOS MERCANTILES ORALES SEAN RESUELTOS CON LA MISMA RAPIDEZ QUE LOS JUICIOS ORALES MERCANTILES [. DE LO ANTERIOR SE PONE DE MANIFIESTO QUE LA INCLUSIÓN DE LOS JUICIOS EJECUTIVOS MERCANTILES ORALES SIGUE LA MISMA LÍNEA DE LA REFORMA DEL AÑO DOS MIL ONCE; POR LO QUE AL CONSULTAR EL DICTAMEN DE ORIGEN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DE FECHA VEINTE DE ABRIL DE DOS MIL DIEZ, RELATIVA AL DECRETO PUBLICADO EL VEINTISIETE DE ENERO DE DOS MIL ONCE, SE APRECIA QUE LA INTRODUCCIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS ORALES MERCANTILES SE REALIZÓ PARA LOS JUICIOS DE CUANTÍAS MENORES, COMO SE APRECIA DE LA SIGUIENTE TRANSCRIPCIÓN: .] QUINTA. QUE ESTE JUICIO SÓLO SERÁ EMPLEADO PARA LOS PROCEDIMIENTOS ORDINARIOS CUYA SUERTE PRINCIPAL SEA INFERIOR A 220 MIL 533 PESOS 48 CENTAVOS, CANTIDAD QUE RESULTA DE LA INDEXACIÓN ANUAL QUE EL MISMO TRIBUNAL REALIZA PARA LOS EFECTOS DE LA CUANTÍA DE LOS ASUNTOS, CONFORME A LO QUE DISPONEN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 1253, Y EL ARTÍCULO 1340 DEL MISMO ORDENAMIENTO, DEJÁNDOSE INCÓLUMES AQUELLOS ASUNTOS QUE TENGAN PREVISTA UNA TRAMITACIÓN ESPECIAL EN EL MISMO CÓDIGO, TAL Y COMO SON LOS EJECUTIVOS MERCANTILES, ESPECIALES DE FIANZAS, EJECUCIÓN DE PRENDA SIN TRANSMISIÓN DE LA POSESIÓN, EFECTO DE EVITAR INCONGRUENCIAS EN ELLOS. LO QUE A SU VEZ SE REITERÓ EN EL DICTAMEN DE LA REVISORA DE LA CÁMARA DE SENADORES DE FECHA TRES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIEZ, QUE EN LO CONDUCENTE SEÑALÓ: .] TERCERA.- ESTE JUICIO SERÁ ÚNICAMENTE PARA LOS PROCEDIMIENTOS ORDINARIOS CUYA SUERTE PRINCIPAL SEA A VALORES ACTUALES INFERIOR A 220 MIL 533 PESOS 48 CENTAVOS, CANTIDAD QUE SE AJUSTARA A LA INDEXACIÓN ANUAL QUE EL MISMO TRIBUNAL REALIZA PARA LOS EFECTOS DE DE LA CUANTÍA DE LOS ASUNTOS, CONFORME LO DISPONEN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 1253 Y EL ARTÍCULO 1340 DEL MISMO ORDENAMIENTO, DEJÁNDOSE INCÓLUMES AQUELLOS ASUNTOS QUE TENGAN PREVISTA UNA TRAMITACIÓN ESPECIAL EN EL MISMO CÓDIGO. LO ANTERIOR IMPLICA QUE LOS JUECES ORALES CONOCERÁN DE ASUNTOS QUE LOS JUECES DE CUANTÍA MENOR NO CONOCÍAN EN RAZÓN A SU COMPETENCIA POR CUANTÍA. DERIVAN DE LAS TRANSCRIPCIONES ANTERIORES DE LOS PROCESOS LEGISLATIVOS DE LA REFORMA DE DOS MIL ONCE, DOS CONCLUSIONES FUNDAMENTALES EN TORNO AL JUICIO ORAL, A SABER, PRIMERO: COMPRENDÍA ASUNTOS DE CUANTÍA MENOR, ESTO ES, DE UN PESO HASTA LA CANTIDAD DE 220 MIL 533 PESOS 48 CENTAVOS, SEGUNDO: LA EVOLUCIÓN PROGRESIVA DE LA INCLUSIÓN DE LOS JUICIOS ORALES, DE LIMITARSE SOLO A LOS QUE SE TRAMITABAN EN LA VÍA ORDINARIA HASTA UNA CUANTÍA DETERMINADA, HA TRANSITADO A COMPRENDER TODOS LOS JUICIOS MERCANTILES, CON UN PERIODO DE TRANSICIÓN EN SU IMPLEMENTACIÓN. POR LO QUE, COMO SE INDICÓ EN PÁRRAFOS ANTERIORES, ATENDIENDO A UNA INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA, HISTÓRICA Y TELEOLÓGICA DE LOS NUMERALES 1390 BIS Y 1390 TER 1 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, PERMITEN ARRIBAR A LA CONCLUSIÓN GENERAL DE QUE LA VERDADERA INTENCIÓN DEL LEGISLADOR CON LA INTRODUCCIÓN DE LOS JUICIOS EJECUTIVOS ORALES FUE QUE LA CUANTÍA DE ESTOS COMPRENDIERA DESDE UN PESO HASTA SEISCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS; YA QUE MIENTRAS UNA NORMA ESTÉ EN VIGOR NO DEBE INTERPRETARSE EN OTRA FORMA QUE, EN APARIENCIA LA CONTRADIGA, SINO QUE HAN DE COORDINARSE LAS DIFERENTES DISPOSICIONES. COBRA ESPECIAL APLICACIÓN, POR LAS RAZONES QUE LA INFORMAN, LA TESIS DEL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, VISIBLE EN LA PÁGINA 353, VOLUMEN 217-228, SEXTA PARTE, DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, SÉPTIMA ÉPOCA, REGISTRO 246971, QUE INDICA: INTERPRETACION DE LA LEY. INSTRUMENTOS AL ALCANCE DEL ORGANO JURISDICCIONAL PARA HACERLA. LA LABOR DE INTERPRETACIÓN DE UNA NORMA NO PUEDE REALIZARSE ATENDIENDO ÚNICAMENTE A LA LETRA DEL PRECEPTO (MÉTODO GRAMATICAL) O SIGNIFICADO ESTRICTAMENTE TÉCNICO DE LA EXPRESIÓN (COMO EL PROPORCIONADO POR LOS PERITOS AL DESAHOGAR EL CUESTIONARIO DE LA ACTORA), PUES NO ES INUSUAL QUE EL LEGISLADOR EMPLEE TÉRMINOS O PALABRAS CON EL MISMO SENTIDO, ALCANCE O SIGNIFICADO CON LOS CUALES ÉSTAS SE EMPLEAN EN OTRAS DISPOSICIONES LEGALES ATINENTES A LA MISMA MATERIA, O A OTRAS MATERIAS PERO DEL MISMO ORDENAMIENTO JURÍDICO. POR LO TANTO, CUANDO SE PLANTEA UN CONFLICTO SOBRE LA SIGNIFICACIÓN QUE DEBE ASIGNARSE A UN TÉRMINO O PALABRA EMPLEADA EN ALGUNA DISPOSICIÓN LEGAL, DE LA QUE NO EXISTA UNA INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA, ES DECIR, ELABORADA POR EL PROPIO LEGISLADOR, ES DEBER DEL TRIBUNAL SERVIRSE DE TODOS LOS MÉTODOS -GRAMATICAL, LÓGICO, SISTEMÁTICO O HISTÓRICO- RECONOCIDOS POR NUESTRA SISTEMA JURÍDICO, EN CUANTO LE PUEDAN SERVIR EN SU TAREA-. ASÍ DEBE PROCEDERSE INCLUSO TRATÁNDOSE DE UNA NORMA DE CARÁCTER FISCAL, PUES EN TODO CASO PARA SU APLICACIÓN ES INDISPENSABLE DESENTRAÑAR EL ALCANCE O SIGNIFICADO DE LAS EXPRESIONES QUE COMPONEN SU TEXTO, CON LA ÚNICA LIMITACIÓN DE NO INTRODUCIR ELEMENTOS NORMATIVOS NOVEDOSOS (INTERPRETACIÓN EXTENSIVA), NI APLICAR LA NORMA A CASOS DISTINTOS DE LOS PREVISTOS EN ELLA (ANALOGÍA), SEGÚN LO PROHÍBE CATEGÓRICAMENTE EL ARTÍCULO 5O. DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. ASÍ COMO, POR IDENTIDAD DE RAZONES, LA JURISPRUDENCIA 1A./J. 63/2010 DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, VISIBLE EN LA PÁGINA 329, TOMO XXXII, AGOSTO DE 2010, DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, NOVENA ÉPOCA, REGISTRO 164023, QUE DICE: INTERPRETACIÓN DIRECTA DE NORMAS CONSTITUCIONALES. CRITERIOS POSITIVOS Y NEGATIVOS PARA SU IDENTIFICACIÓN. EN LA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PUEDEN DETECTARSE, AL MENOS, DOS CRITERIOS POSITIVOS Y CUATRO NEGATIVOS PARA IDENTIFICAR QUÉ DEBE ENTENDERSE POR INTERPRETACIÓN DIRECTA DE UN PRECEPTO CONSTITUCIONAL, A SABER: EN CUANTO A LOS CRITERIOS POSITIVOS: 1) LA INTERPRETACIÓN DIRECTA DE UN PRECEPTO CONSTITUCIONAL CON EL OBJETO DE DESENTRAÑAR, ESCLARECER O REVELAR EL SENTIDO DE LA NORMA, PARA LO CUAL PUEDE ATENDERSE A LA VOLUNTAD DEL LEGISLADOR O AL SENTIDO LINGÜÍSTICO, LÓGICO U OBJETIVO DE LAS PALABRAS, A FIN DE ENTENDER EL AUTÉNTICO SIGNIFICADO DE LA NORMATIVA, Y ELLO SE LOGRA AL UTILIZAR LOS MÉTODOS GRAMATICAL, ANALÓGICO, HISTÓRICO, LÓGICO, SISTEMÁTICO, CAUSAL O TELEOLÓGICO. ESTO IMPLICA QUE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EFECTIVAMENTE DEBE FIJAR O EXPLICAR EL SENTIDO O ALCANCE DEL CONTENIDO DE UNA DISPOSICIÓN CONSTITUCIONAL; Y, 2) LA INTERPRETACIÓN DIRECTA DE NORMAS CONSTITUCIONALES QUE POR SUS CARACTERÍSTICAS ESPECIALES Y EL CARÁCTER SUPREMO DEL ÓRGANO QUE LAS CREA Y MODIFICA, ADEMÁS DE CONCURRIR LAS REGLAS GENERALES DE INTERPRETACIÓN, PUEDEN TOMARSE EN CUENTA OTROS ASPECTOS DE TIPO HISTÓRICO, POLÍTICO, SOCIAL Y ECONÓMICO. EN CUANTO A LOS CRITERIOS NEGATIVOS: 1) NO SE CONSIDERA INTERPRETACIÓN DIRECTA SI ÚNICAMENTE SE HACE REFERENCIA A UN CRITERIO EMITIDO POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA EN EL QUE SE ESTABLEZCA EL ALCANCE Y SENTIDO DE UNA NORMA CONSTITUCIONAL. EN ESTE CASO, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO NO REALIZA INTERPRETACIÓN ALGUNA SINO QUE SIMPLEMENTE REFUERZA SU SENTENCIA CON LO DICHO POR EL ALTO TRIBUNAL; 2) LA SOLA MENCIÓN DE UN PRECEPTO CONSTITUCIONAL EN LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO NO CONSTITUYE UNA INTERPRETACIÓN DIRECTA; 3) NO PUEDE CONSIDERARSE QUE HAY INTERPRETACIÓN DIRECTA SI DEJA DE APLICARSE O SE CONSIDERA INFRINGIDA UNA NORMA CONSTITUCIONAL; Y, 4) LA PETICIÓN EN ABSTRACTO QUE SE LE FORMULA A UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO PARA QUE INTERPRETE ALGÚN PRECEPTO CONSTITUCIONAL NO HACE PROCEDENTE EL RECURSO DE REVISIÓN SI DICHA INTERPRETACIÓN NO SE VINCULA A UN ACTO RECLAMADO. Y, TAMBIÉN, POR IDENTIDAD DE RAZONES, ES APLICABLE LA TESIS QUE EMITIÓ EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, VISIBLE EN LA PÁGINA 419, TOMO III, SEGUNDA PARTE-1, ENERO-JUNIO DE 1989, DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, OCTAVA ÉPOCA, REGISTRO 228883, QUE DICE: NTERPRETACION DE NORMAS CONSTITUCIONALES Y DE NORMAS LEGALES. SUS DIFERENCIAS. EL EXACTO CUMPLIMIENTO DE LA CONSTITUCIÓN SÓLO PUEDE LOGRARSE SI SU INTÉRPRETE, LIBERÁNDOSE DE LAS ATADURAS DE QUIENES SE ENCARGAN SIMPLEMENTE DE APLICAR LOS TEXTOS LEGALES (EXPRESIÓN POSITIVIZADA DEL DERECHO), ENTIENDE QUE SU FUNCIÓN NO SE AGOTA EN LA MERA SUBSUNCIÓN AUTOMÁTICA DEL SUPUESTO DE HECHO AL TEXTO NORMATIVO, NI TAMPOCO QUEDA ENCERRADA EN UN POSITIVISMO FORMALIZADO SUPERADO MUCHAS DÉCADAS ATRÁS, SINO QUE COMPRENDE BÁSICAMENTE UNA LABOR DE CREACIÓN DEL DERECHO EN LA BÚSQUEDA DE LA EFECTIVA REALIZACIÓN DE LOS VALORES SUPREMOS DE JUSTICIA. ES PRECISAMENTE EN EL CAMPO DE LAS NORMAS CONSTITUCIONALES, LAS QUE DIFIEREN ESENCIALMENTE DE LAS RESTANTES QUE CONFORMAN UN SISTEMA JURÍDICO DETERMINADO, EN RAZÓN NO ÚNICAMENTE DE SU JERARQUÍA SUPREMA, SINO DE SUS CONTENIDOS, LOS QUE SE INSPIRAN RIGUROSAMENTE EN FENÓMENOS SOCIALES Y POLÍTICOS PREEXISTENTES DE GRAN ENTIDAD PARA LA CONFORMACIÓN DE LA REALIDAD JURÍDICA EN QUE SE HALLA UN PUEBLO DETERMINADO, QUE LA JURISPRUDENCIA -PASADA LA ÉPOCA DEL LEGALISMO-, SE HA CONVERTIDO EN UNA FUENTE DEL DERECHO QUE, AUNQUE SUBORDINADA A LA LEY QUE LE OTORGA EFICACIA NORMATIVA, SE REMONTA MÁS ALLÁ DE ELLA CUANDO EL LENGUAJE UTILIZADO POR EL CONSTITUYENTE (AL FIN Y AL CABO UNA OBRA INACABADA POR NATURALEZA) EXIGE UNA RECREACIÓN POR LA VÍA DE LA INTERPRETACIÓN, PARA EL EFECTO DE AJUSTARLA A LAS EXIGENCIAS IMPUESTAS POR SU CONVENIENTE APLICACIÓN. ASÍ, EL INTÉRPRETE DE LA CONSTITUCIÓN EN EL TRANCE DE APLICARLA TIENE POR MISIÓN ESENCIAL MAGNIFICAR LOS VALORES Y PRINCIPIOS INMANENTES EN LA NATURALEZA DE LAS INSTITUCIONES, CONVIRTIENDO A LA NORMA ESCRITA EN UNA EXPRESIÓN DEL DERECHO VIVO, EL DERECHO EFICAZ QUE RESULTA NO SÓLO DE LA RECONSTRUCCIÓN DEL PENSAMIENTO Y VOLUNTAD QUE YACE EN EL FONDO DE LA LEY ESCRITA (A TRAVÉS DE LO MÉTODOS CLÁSICOS DE ORDEN GRAMATICAL, LÓGICO, HISTÓRICO O SISTEMÁTICO), SINO TAMBIÉN DE LA BÚSQUEDA DEL FIN QUE DEBE PERSEGUIR LA NORMA PARA LA CONSECUCIÓN DE LOS POSTULADOS FUNDAMENTALES DEL DERECHO. LUEGO, SI EN EL PRESENTE JUICIO SE RECLAMA UNA SUERTE PRINCIPAL MENOR A LA INDICADA, ES INCONCUSO QUE NO ES PROCEDENTE LA VÍA EJECUTIVA MERCANTIL PROPUESTA POR LA PARTE PROMOVENTE, DE AHÍ QUE DEBE DESECHARSE LA DEMANDA. UNA VEZ QUE QUEDE FIRME ESTE AUTO DEVUÉLVASE A LA PARTE ACTORA EL DOCUMENTO BASE Y LAS COPIAS DE TRASLADO PRESENTADAS, POR CONDUCTO DE CUALQUIERA DE LAS PERSONAS AUTORIZADAS PARA TAL EFECTO, PREVIA IDENTIFICACIÓN Y TOMA DE RAZÓN QUE POR SU RECIBO OBRE EN AUTOS, POR LO QUE HASTA EN TANTO ELLO OCURRA EL DOCUMENTO BASE DEBERÁ RESGUARDARSE EN LA CAJA DE VALORES DE ESTE JUZGADO, PREVIA COPIA CERTIFICADA QUE DEL MISMO OBRE EN EL PRESENTE SUMARIO. ATENTO A LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 1, 6, PÁRRAFO PRIMERO, 9, 110, 112 Y 113, FRACCIÓN I, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL NUEVE DE MAYO DE DOS MIL DIECISÉIS, ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL ESTÁ OBLIGADO A GARANTIZAR EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA QUE SE TIENE EN POSESIÓN, DENTRO DEL CUAL PREVALECE EL PRINCIPIO DE MÁXIMA PUBLICIDAD, PROTEGIENDO LOS DATOS PERSONALES QUE OBREN EN PODER DE ESTE JUZGADO, Y LAS PARTES ÚNICAMENTE PUEDEN OPONERSE A LA PUBLICACIÓN DE SUS DATOS PERSONALES, SALVO SU NOMBRE EN LOS TÉRMINOS Y CASOS A QUE SE REFIEREN LOS PRECEPTOS ANTES INVOCADOS. FINALMENTE, TÉNGASELE SEÑALADO COMO DOMICILIO PROCESAL EL UBICADO EN ******, CORREGIDORA, QUERÉTARO. DE IGUAL FORMA, CON APOYO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 1065 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, SE HABILITAN DÍAS Y HORAS INHÁBILES, PARA EL EFECTO DE LLEVAR A CABO LA NOTIFICACIÓN PERSONAL DEL PRESENTE PROVEÍDO.

José Humberto Arias Barrera | Juan Luis Iñiguez Hernández Exp: 64/2018

Notificaciones del Expediente 64/2018

19 de Septiembre del 2018

30 de Agosto del 2018

21 de Agosto del 2018