Maria Adela Moltavo Mendieta En Representaciond Ela Sucesion Exp: 607/2012

23 de Marzo del 2015

Actor: Maria Adela Moltavo Mendieta En Representaciond Ela Sucesion Testamentaria de Raul Rojas Torres

Demandado: Director de Obras Publicas y Desarrollo Urbano del Municipio de Tlaxcala

Visto el estado que guardan los presentes autos, de los que se advierte que en auto de siete de febrero de dos mil trece, causó estado el auto por el que se tuvo por no interpuesta la demanda de amparo, sin que se acordara lo conducente respecto a los incidentes de suspensión deducidos del juicio de amparo en que se actúa. Ahora bien, tomando en consideración que respecto al original del incidente de suspensión, al haberse negado la medida cautelar, tanto provisional como definitiva, es susceptible de destrucción. Asimismo, por lo que hace al duplicado del referido incidente, es susceptible de destrucción, por tanto, una vez que transcurra el plazo de seis meses, procédase a su destrucción

08 de Febrero del 2013

Actor: Maria Adela Moltavo Mendieta En Representaciond Ela Sucesion Testamentaria de Raul Rojas Torres

Demandado: Director de Obras Publicas y Desarrollo Urbano del Municipio de Tlaxcala

Se declara que el auto que tuvo por no interpuesta la demanda de garantías, ha causado estado para todos los efectos legales procedentes. Archívese el presente expediente como asunto concluido. Este juzgador estima que el presente expediente carece de relevancia documental; por tanto, será destruible

18 de Enero del 2013

Actor: Maria Adela Moltavo Mendieta En Representaciond Ela Sucesion Testamentaria de Raul Rojas Torres

Demandado: Director de Obras Publicas y Desarrollo Urbano del Municipio de Tlaxcala

Visto el estado de autos, se hace efectivo el apercibimiento hecho a la parte quejosa por auto cuatro de enero de dos mil trece, por lo que se tiene por no interpuesta la demanda de garantías

10 de Enero del 2013

Actor: Maria Adela Moltavo Mendieta En Representaciond Ela Sucesion Testamentaria de Raul Rojas Torres

Demandado: Director de Obras Publicas y Desarrollo Urbano del Municipio de Tlaxcala

Se hace efectivo el apercibimiento hecho a la parte quejosa, al no haber esperado al actuario el día y hora fijados en el citatorio de espera, en el domicilio señalado en autos y se procede a notificarles por lista el auto de cuatro de enero de dos mil trece que en síntesis dice: ".Se tiene a la Secretaria del Tribunal Colegiado el Vigésimo Octavo Circuito, remitiendo testimonio de la ejecutoria pronunciada, cuyos puntos resolutivos dicen: PRIMERO. Se revoca la sentencia sujeta a revisión. - - - SEGUNDO. Se ordena la reposición del procedimiento en el juicio de amparo 607/2012-G. Acúsese el recibo de estilo. Glósese el cuaderno de antecedentes. - - - En atención a lo ordenado por el citado tribunal en la ejecutoria de mérito, se advierte que la sentencia sujeta a revisión se revocó y ordena reponer el procedimiento a fin de prevenir a la quejosa para que acredite fehacientemente su carácter de representante legal a bienes de la sucesión intestamentaria de Raúl Rojas Torres, y en su oportunidad se acuerde lo que en derecho corresponda. - - - Tal como lo ordena la superioridad; requiérase a la quejosa para que dentro del término de tres días acredite de manera fehaciente la personalidad con que promueve este juicio. - - - Tratándose de sucesión intestamentaria, el albacea debe cumplir su encargo dentro de un año, pudiendo prorrogarse dicho plazo. - - - No se tiene la certeza si la quejosa a la fecha de presentación de la demanda (nueve de abril de dos mil doce), seguía conservando el carácter con que se ostentó o si ya había sido nombrado albacea definitivo, pues no se cuenta con las constancias que integran el expediente 1646/2002. - - - Por tal razón la quejosa deberá acreditar con documento idóneo que le asiste el carácter de albacea intestamentaria dentro del expediente 1646/2002. - - -En el entendido de que deberá anexar tras copias de su escrito aclaratorio para correr traslado a las partes.- - - Se le apercibe que en caso de no dar cumplimiento con los requerimientos formulados, se tendrá por no interpuesta su demanda de garantías..."

07 de Enero del 2013

Actor: Maria Adela Moltavo Mendieta En Representaciond Ela Sucesion Testamentaria de Raul Rojas Torres

Demandado: Director de Obras Publicas y Desarrollo Urbano del Municipio de Tlaxcala

Se tiene a la Secretaria del Tribunal Colegiado el Vigésimo Octavo Circuito, remitiendo testimonio de la ejecutoria pronunciada, cuyos puntos resolutivos dicen: PRIMERO. Se revoca la sentencia sujeta a revisión. - - - SEGUNDO. Se ordena la reposición del procedimiento en el juicio de amparo 607/2012-G. Acúsese el recibo de estilo. Glósese el cuaderno de antecedentes. - - - En atención a lo ordenado por el citado tribunal en la ejecutoria de mérito, se advierte que la sentencia sujeta a revisión se revocó y ordena reponer el procedimiento a fin de prevenir a la quejosa para que acredite fehacientemente su carácter de representante legal a bienes de la sucesión intestamentaria de Raúl Rojas Torres, y en su oportunidad se acuerde lo que en derecho corresponda. - - - Tal como lo ordena la superioridad; requiérase a la quejosa para que dentro del término de tres días acredite de manera fehaciente la personalidad con que promueve este juicio. - - - Tratándose de sucesión intestamentaria, el albacea debe cumplir su encargo dentro de un año, pudiendo prorrogarse dicho plazo. - - - No se tiene la certeza si la quejosa a la fecha de presentación de la demanda (nueve de abril de dos mil doce), seguía conservando el carácter con que se ostentó o si ya había sido nombrado albacea definitivo, pues no se cuenta con las constancias que integran el expediente 1646/2002. - - - Por tal razón la quejosa deberá acreditar con documento idóneo que le asiste el carácter de albacea intestamentaria dentro del expediente 1646/2002. - - -En el entendido de que deberá anexar tras copias de su escrito aclaratorio para correr traslado a las partes.- - - Se le apercibe que en caso de no dar cumplimiento con los requerimientos formulados, se tendrá por no interpuesta su demanda de garantías

15 de Octubre del 2012

Actor: Maria Adela Moltavo Mendieta En Representaciond Ela Sucesion Testamentaria de Raul Rojas Torres

Demandado: Director de Obras Publicas y Desarrollo Urbano del Municipio de Tlaxcala

Se toma conocimiento de la admisión del recurso de revisión interpuesto, mismo que se radicó con el número 645/2012, del índice del Tribunal Colegiado del Vigésimo Octavo Circuito

05 de Octubre del 2012

Actor: Maria Adela Moltavo Mendieta En Representaciond Ela Sucesion Testamentaria de Raul Rojas Torres

Demandado: Director de Obras Publicas y Desarrollo Urbano del Municipio de Tlaxcala

Se tiene a la parte quejosa interponiendo recurso de revisión en contra de la sentencia pronunciada en el presente juicio, en consecuencia, intégrese por separado el cuaderno de antecedentes. Remítase el original y copia de los agravios así como los autos al Tribunal Colegiado del Vigésimo Octavo Circuito para la substanciación del recurso de mérito. Queda disposición del Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito, copia del escrito de agravios y del presente proveído

01 de Junio del 2012

Actor: Maria Adela Moltavo Mendieta En Representaciond Ela Sucesion Testamentaria de Raul Rojas Torres

Demandado: Director de Obras Publicas y Desarrollo Urbano del Municipio de Tlaxcala

Se tiene al perito de la parte quejosa, exhibiendo y ratificando su dictamen

31 de Mayo del 2012

Actor: Maria Adela Moltavo Mendieta En Representaciond Ela Sucesion Testamentaria de Raul Rojas Torres

Demandado: Director de Obras Publicas y Desarrollo Urbano del Municipio de Tlaxcala

Se tiene al perito oficial, exhibiendo y ratificando su dictamen. Se hace saber al perito que el plazo de diez días para que el perito de la parte quejosa rínda su dictamen, comenzará a transcurrir al día siguiente de la notificación del presente proveído, en el entendido de que el día en que presente el mismo ante la Oficialía de Partes de este Juagado, deberá presentarse ante ésta secretaría para el efecto de ratificarlo, apercibido que de no hacerlo, se tendrá por perdido el derecho de la quejosa, de participar con su perito. Para dar margen a lo anterior, se difiere la audiencia constitucional y en su lugar se fijan las DOCE HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL VEINTIUNO DE JUNIO DE DOS MIL DOCE, para su celebración