Natanael Adonay Torres Avalos. | Titular De La Oficina Exp: 2544/2023

29 de Diciembre del 2023

Actor: Natanael Adonay Torres Avalos.

Demandado: Titular de la Oficina de Representación del Instituto Nacional de Migración, con sede en Reynosa, Tamaulipas. y Otros..

Reynosa, Tamaulipas, a veintiocho de diciembre de dos mil veintitrés. Visto lo de cuenta, téngase por recibido el oficio INM/ORQR/DAJ/1582/2023, firmado electrónicamente por la Encargada del Despacho del Departamento de Asuntos Jurídicos de la Oficina de Representación en Quintana Roo, del Instituto Nacional de Migración, por los que en atención a su contenido únicamente agréguese a los presentes autos para que obre como en derecho corresponda, lo anterior es así, tomando en consideración que mediante auto de veintiuno de diciembre de dos mil veintitrés, se tuvo por no presentada la demanda de amparo, y se ordenó archivar el presente asunto. Notifíquese. Así lo proveyó y firma Juan Fernando Alvarado López, Juez Séptimo de Distrito en el Estado de Tamaulipas, con residencia en Reynosa, ante el Secretario Domingo Alberto Martínez Nava, quien autoriza y da fe.
22 de Diciembre del 2023

Actor: Natanael Adonay Torres Avalos.

Demandado: Titular de la Oficina de Representación del Instituto Nacional de Migración, con sede en Reynosa, Tamaulipas. y Otros..

Reynosa, Tamaulipas, a veintiuno de diciembre de dos mil veintitrés. Vista la razón actuarial que antecede, se advierte que a la fedataria judicial no le fue posible dar cumplimiento a lo ordenado en auto de diecinueve de diciembre del año en curso, en virtud de que al constituirse en las estaciones migratorias del Instituto Nacional de Migración, en esta ciudad, en las cuales al realizar las gestiones conducentes, no logró la localización de los quejosos. En relación con lo anterior, debe señalarse que la experiencia en los asuntos de migrantes, regularmente, la parte quejosa, como en el caso acontece, no es encontrada por el fedatario de la adscripción en las instalaciones de migración de esta ciudad. Asimismo, en la práctica ha ocurrido que la parte promovente no proporciona mayor información respecto de la ubicación de la parte quejosa no encontrada; en tal virtud, ante ese desinterés generalizado por parte del promovente de continuar con el juicio de amparo en relación a la parte quejosa no encontrada por el actuario de la adscripción, se tiene POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE AMPARO, por lo que hace al quejoso mencionado en el párrafo anterior. Igualmente, con fundamento en el artículo 288 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, se declara la firmeza de lo antes determinado, por lo que ello causa estado. No obstante lo anterior, que por una causa no atribuible al fedatario judicial, de no poder encontrar a la parte quejosa en la estación migratoria de esta ciudad, ya sea por alguna situación o error involuntario; en esa virtud, se dejan a salvo los derechos del mismo para promover un nuevo juicio de amparo. Archívense las actuaciones como asunto totalmente concluido, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 214 de la Ley de Amparo, aplicado en sentido contrario. Ahora bien, de conformidad con el Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece las disposiciones en materia de valoración, depuración, destrucción, digitalización, transferencia y resguardo de los expedientes judiciales generados por los órganos jurisdiccionales, publicado el dos de junio de dos mi veintitrés, se desprende que son susceptibles de destrucción sólo los sobreseimientos dictados en sentencia o fuera de audiencia, autos que desechan o tienen por no interpuesta la demanda de garantías, y los que declinan la competencia, así como los incidentes que niegan la suspensión provisional y la definitiva, al ser sobreseimientos o proveídos que sin decidir el juicio en lo principal lo dan por concluido. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el Capítulo Quinto, artículo 17, punto III, inciso b), relativo al Acuerdo indicado, en el párrafo anterior, el presente asunto es susceptible de conservación, dado que se concedió la suspensión de oficio y de plano; asimismo, carece de información reservada ya que no fue objeto de solicitud de acceso a la información; no tiene documentos originales, y carece de relevancia documental al no encontrase en alguno de los supuestos del artículo 15 del propio Acuerdo General; valoración que deberá constar en la carátula de este expediente en términos del artículo 34, párrafo segundo, del mismo Acuerdo. Con fundamento en el artículo 17 del acuerdo en comento, este expediente debe conservarse por un término de tres años, contados a partir de esta fecha. Una vez concluido este plazo dentro de los siguientes noventa días, este juzgado deberá depurar el expediente, conservando la demanda, las resoluciones recurridas, la sentencia que puso fin al juicio, la resolución que otorga autoridad de cosa juzgada, el proveído en que se acuerde el archivo y los documentos que resulten indispensables, en su caso. Terminado el proceso de depuración solicítese la transferencia correspondiente. Finalmente, hágase la captura respectiva en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes. Notifíquese. Así lo proveyó y firma Juan Fernando Alvarado López, Juez Séptimo de Distrito en el Estado de Tamaulipas, con residencia en Reynosa, ante el Secretario Domingo Alberto Martínez Nava, que autoriza y da fe.
20 de Diciembre del 2023

Actor: Natanael Adonay Torres Avalos.

Demandado: Titular de la Oficina de Representación del Instituto Nacional de Migración, con sede en Reynosa, Tamaulipas. .

Reynosa, Tamaulipas, a diecinueve de diciembre de dos mil veintitrés.****************************************Vista la demanda de amparo promovida por Carlos Francisco Rodríguez Urquilla, en favor de ******************** y ********************, contra actos del Titular de la Oficina de Representación del Instituto Nacional de Migración, en Reynosa, Tamaulipas, y otras autoridades; en consecuencia, con fundamento en los artículos 15, 17, fracción IV, 20 y demás relativos de la Ley de Amparo, fórmese expediente, anótese su ingreso bajo el número 2544/2023-IV, en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE).****************************************De la demanda se advierte que los directos quejosos se encuentran en la Estación Migratoria del Instituto Nacional de Migración de esta Localidad, privados de su libertad, solicitando el otorgamiento de la suspensión de oficio y de plano.****************************************SUSPENSIÓN DE PLANO****************************************Tomando en consideración que la detención de las personas migrantes es de carácter excepcional, por lo que en su caso debe existir proporcionalidad, necesidad e idoneidad de la privación de la libertad, y dado que el artículo 164, segundo párrafo, de la Ley de Amparo, prevé que tratándose de detención efectuada por autoridades administrativas distintas del Ministerio Público, que no tengan relación con la comisión de un delito, el efecto de la suspensión será la libertad, consecuentemente procede conceder la suspensión de plano de los actos reclamados para los siguientes efectos:****************************************I. Se otorgue la inmediata libertad, sin garantía económica alguna dada su calidad migratoria, a la parte quejosa.****************************************II. Cesen de inmediato los actos de detención, incomunicación, deportación, aseguramiento y alojamiento, generados por la autoridad responsable, o cualquiera de los previstos en el artículo 22 constitucional y 15 de la Ley de Amparo.****************************************III. Permita que la parte quejosa pueda comunicarse de inmediato con quien estime conveniente y además de ello se le permita usar el teléfono o cualquier otro medio de comunicación.****************************************IV. Se le brinde la atención médica que, en su caso, requiera respecto de algún problema de salud que presente, para lo cual, las autoridades responsables deberán remitir copia certificada de las constancias con las que acrediten haberla otorgado. ****************************************EFECTIVIDAD DE LA SUSPENSIÓN****************************************- La presente medida cautelar no surtirá ningún efecto si diversa autoridad de amparo se pronunció sobre tales actos. ****************************************- La parte quejosa puede circular libremente en esta localidad, pero no podrá hacerlo por todo el territorio nacional, pues de permitirse esa circunstancia, se contravendría una disposición de orden público, como lo es el citado artículo 102 de la Ley de Migración, que dispone que el extranjero sometido a un procedimiento administrativo, establecerá domicilio o lugar en el que permanecerá momentáneamente.****************************************- La suspensión surte efectos desde luego, pero dejará de tenerlos si la autoridad migratoria informa que la parte quejosa no inició el trámite para regularizar su estancia migratoria en el país, dentro de los treinta días naturales siguientes a la notificación de este acuerdo, lapso durante el cual no podrá ser detenida por cuestiones administrativas relacionadas con ese tema.****************************************RATIFICACIÓN DE LA DEMANDA****************************************Se faculta al Actuario Judicial adscrito para que se constituya en las instalaciones que refiere la parte promovente se encuentra retenida la parte quejosa, y dé fe de las condiciones físicas en que se encuentran; asimismo, en el acto de la notificación del presente auto, los requiera para que manifiesten si ratifican o no la demanda de amparo presentada en su favor, o lo hagan por escrito en el término de tres días, apercibidos que de no hacerlo, con fundamento en el artículo 15 de la Ley de Amparo, se proveerá lo procedente en derecho.****************************************Ahora, se REQUIERE a la AUTORIDAD RESPONSABLE para efecto de que PROPORCIONE al Actuario Judicial de la Adscripción, TODAS LAS FACILIDADES NECESARIAS PARA QUE LLEVE A CABO EL DESAHOGO DE LAS DILIGENCIAS ENCOMENDADAS EN EL MENOR TIEMPO POSIBLE; dicho en otras palabras, dada la naturaleza de los actos reclamados deberán atender al funcionario judicial de MANERA INMEDIATA, entrevistarlo con la parte quejosa en el menor tiempo posible, y si el fedatario judicial lo estima necesario, según sea el caso, deberá darle el acceso al inmueble para que busque y vocee a la parte quejosa. ****************************************Se reserva fijar hora y fecha para el verificativo de la audiencia constitucional y pedir informe justificado a la autoridad responsable hasta que la demanda de mérito sea ratificada.****************************************REQUERIMIENTO A LA PARTE QUEJOSA****************************************Por otra parte, debe señalarse que la práctica y experiencia en los asuntos de migración lleva a prever que el acto reclamado probablemente cesará en sus efectos o incluso será inexistente a la fecha de presentación de la demanda al haber actuado ya la autoridad responsable en dejar en libertad al impetrante en el procedimiento migratorio, lo que propiciaría la improcedencia y eventual sobreseimiento del juicio de amparo.****************************************La experiencia también lleva a sostener que el sobreseimiento por cesación de efectos o inexistencia del acto no serán recurridos, lo cual es obvio, pues la parte quejosa habrá sido restituida anticipadamente en el goce de la garantía que estimó violada y por ello el sobreseimiento en esos términos no le causa afectación.****************************************En tales condiciones, de manera excepcional y temporal y como una medida de política judicial para disminuir la carga laboral, con fundamento en el artículo 297, fracción II, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, solicítese a la parte quejosa informe a este juzgado dentro del término de tres días, legalmente computado, si estaría conforme o no con cualquiera de las siguientes determinaciones:****************************************- El sobreseimiento que se decrete fuera de audiencia una vez recibido el informe respectivo del que se advierta la cesación del acto reclamado o su inexistencia, en su caso,********************- El auto que tenga a la parte quejosa por no ratificando la demanda de amparo, y********************- El proveído en que se hace efectivo el apercibimiento al promovente de tener por no presentada de la demanda de amparo por no desahogar el requerimiento respecto a la ubicación del quejoso.********************En el entendido que de no realizar manifestación alguna, con fundamento en el artículo 288 de la citada codificación federal, se le tendrá conforme con dicha determinación y se procederá a declarar la firmeza del sobreseimiento fuera de audiencia, ordenándose el archivo definitivo del juicio en el propio acuerdo de sobreseimiento.****************************************Instrúyase al actuario que lo antes expuesto sea contenido en la lista de acuerdos para conocimiento completo de la parte quejosa.****************************************PETICIONES DEL PROMOVENTE****************************************Se tiene como domicilio de la parte promovente, el que señala en el proemio de la demanda; asimismo, se le tiene proporcionando el correo electrónico que refiere en su demanda.****************************************En atención a la solicitud realizada por la parte promovente, consistente en que se le autorice consultar el expediente electrónico, dígasele que dicha consulta la podrá hacer en la página de internet www.serviciosenlinea.pjf.gob.mx, autorizando para tales efectos al usuario que señala en su escrito de cuenta, registrado en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes.****************************************En la inteligencia de que la autorización antes otorgada es en términos del Acuerdo General Conjunto 12/2020, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que regula la integración y trámite del expediente electrónico y el uso de videoconferencias en todos los asuntos competencia de los órganos jurisdiccionales a cargo del propio consejo.****************************************INFORME SOBRE LA SUSPENSIÓN DE PLANO****************************************Por lo anterior, la autoridad responsable deberá informar a este Juzgado de Distrito en el IMPRORROGABLE PLAZO DE VEINTICUATRO HORAS, legalmente computado, el cumplimiento a la suspensión de plano otorgada, debiendo precisar si dejó en libertad a la parte quejosa, o bien, señalar el motivo por el cual no lo ha realizado, a efecto de analizar la existencia de una probable violación a la suspensión; para tal efecto, envíesele copia simple de la demanda para los efectos legales a que haya lugar.****************************************La violación a este mandato judicial equivale a la comisión de un delito equiparable al abuso de autoridad, según lo dispone el artículo 262, fracción III, de la Ley de Amparo, por lo que de consumarse el mismo, de inmediato se dará vista a la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita para los efectos legales a que hubiere lugar.****************************************Dicho informe podrá remitirlo vía correo electrónico a la dirección electrónica institucional 7jdo19cto@.cjf.gob.mx, y confirmar su recepción al número 899 926 4411, de lo contrario, se le requerirá por conducto de su superior jerárquico. ****************************************A fin de conformar la litis de manera pronta y dar seguridad jurídica a las partes en este asunto, instrúyase a los Actuarios de la adscripción para que al momento de llevar a cabo la notificación a la autoridad señalada como responsable, mediante el oficio que se gire, deberá verificar si la denominación con que fue señalada es la correcta, de lo contrario, indagar cuál es ésta, debiendo asentar dicha circunstancia en la razón actuarial que para tal efecto se levante, incluso deberá recabar el nombre del funcionario que, de ser el caso, se niegue a recibir el comunicado relativo, ello con la finalidad de dar vista a la parte quejosa y no dejarla en estado de indefensión.****************************************HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS INÁBILES****************************************Para evitar dilaciones procesales innecesarias, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 21 de la Ley de Amparo, se habilita a los Actuarios adscritos a este órgano de control constitucional para que procedan a practicar las diligencias encomendadas en este juicio de amparo en horas y días inhábiles si ello fuere necesario, circunstancia que inclusive guarda congruencia con el principio de pronta administración de justicia consagrada en el artículo 17 Constitucional. ****************************************Se autoriza a los Secretarios de este Juzgado firmar toda comunicación oficial que derive del presente asunto.****************************************Por otra parte, toda vez que el domicilio señalado en el proemio de la demanda de amparo, son los estrado de este Juzgado Federal; se requiere a los directamente quejosos, para que dentro del término de tres días, contados a partir de su notificación, señalen domicilio para oír y recibir notificaciones en esta ciudad, apercibidos que de no hacerlo en el plazo que se concede, sin ulterior acuerdo, las demás notificaciones, incluso las de carácter personal, se le harán por medio de lista de acuerdos que se fije en los estrados de este órgano jurisdiccional, lo anterior, con fundamento en el artículo 27, fracción III, inciso a), de la Ley de Amparo.****************************************Ahora bien, en caso de no ser la denominación como lo señalo la parte quejosa, asentar de la manera que lo exponga el funcionario que lo atienda; además, que es un hecho notorio que la denominación correcta de la autoridad responsable es Representante Local del Instituto Nacional de Migración en Reynosa, Tamaulipas.****************************************TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA****************************************Finalmente, atento a lo dispuesto por los artículos 3, fracción II, 8, 13 y 18, fracción II, de la abrogada Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y 2, fracción XXII, 5, 6, 7, 8 y 9, títulos Primero y Segundo del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, en términos de los artículos segundo y tercero transitorios de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, publicada el nueve de mayo de dos mil dieciséis, salvo la reservada y la confidencial, es pública la información que tiene bajo su resguardo este juzgado; sin embargo las partes pueden manifestar expresamente su conformidad con la publicación de sus datos personales, si así lo estiman conveniente.****************************************Notifíquese, sin demora a la autoridad señalada como responsable para su inmediato cumplimiento, y personalmente a la parte quejosa.****************************************Así lo proveyó y firma Juan Fernando Alvarado López, Juez Séptimo de Distrito en el Estado de Tamaulipas, con residencia en Reynosa, ante el Secretario Domingo Alberto Martínez Nava, quien autoriza y da fe.

Natanael Adonay Torres Avalos. | Titular De La Oficina Exp: 2544/2023

Notificaciones del Expediente 2544/2023

29 de Diciembre del 2023

22 de Diciembre del 2023

20 de Diciembre del 2023