Patricia Leija Guzman | Juez Sexto De Jurisdicción Concurrente Exp: 299/2015

02 de Diciembre del 2015

Actor: Patricia Leija Guzman

Demandado: Juez Sexto de Jurisdicción Concurrente del Primer Distrito Judicial del Estado

El juez tercero de distrito en materias civil y de trabajo en el estado, acusa recibo del oficio 7673. Archivese este expediente como definitivamente concluido. Manteganse el asunto en el archivo reciente de este tribunal por el termino de tres años y una vez transcurrido transfierase al archivo judicial de la suprema corte de justicia de la nación para que proceda a su destrucción. Por otra parte este asunto no es de relevancia documental

02 de Diciembre del 2015

El juez tercero de distrito en materias civil y de trabajo en el estado, acusa recibo del oficio 7673. Archivese este expediente como definitivamente concluido. Manteganse el asunto en el archivo reciente de este tribunal por el termino de tres años y una vez transcurrido transfierase al archivo judicial de la suprema corte de justicia de la nación para que proceda a su destrucción. Por otra parte este asunto no es de relevancia documental

25 de Noviembre del 2015

Sentencia: único.- queda sin materia el recurso de revisión

25 de Noviembre del 2015

Actor: Patricia Leija Guzman

Demandado: Juez Sexto de Jurisdicción Concurrente del Primer Distrito Judicial del Estado

Sentencia: único.- queda sin materia el recurso de revisión

09 de Septiembre del 2015

Túrnense los autos al magistrado Edgar Humberto Muñoz Grajales, a quien correspondió formular el proyecto de sentencia respectivo. Por otro lado, El Juez Tercero de Distrito en Materias Civil y de Trabajo en el Estado, señala que no se recurrió la resolución constitucional que sobresee en el juicio de amparo 550/2015

09 de Septiembre del 2015

Actor: Patricia Leija Guzman

Demandado: Juez Tercero de Distrito en Materias Civil y de Trabajo en el Estado

Túrnense los autos al magistrado Edgar Humberto Muñoz Grajales, a quien correspondió formular el proyecto de sentencia respectivo. Por otro lado, El Juez Tercero de Distrito en Materias Civil y de Trabajo en el Estado, señala que no se recurrió la resolución constitucional que sobresee en el juicio de amparo 550/2015

13 de Agosto del 2015

Se admite el recurso de revision. Finalmente, en otro aspecto, visto el contenido de los autos del expediente en que se actúa, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 8, 13, 14 y 18 de la ley federal de transparencia y acceso a la información pública gubernamental, así como en los artículos 2, fracción ii, 5 y 7, párrafos primero y tercero, del reglamento de la suprema corte de justicia de la nación y del consejo de la judicatura federal, expedido para la aplicación de la citada ley, publicado el dos de abril de dos mil cuatro, en el diario oficial de la federación, que establece los órganos, criterios y procedimientos institucionales para la transparencia y acceso a la información pública de los órganos jurisdiccionales federales; infórmese a las partes que el presente asunto está clasificado como de información no reservada, por lo que, en términos del numeral 8 del citado reglamento, se les previene para que manifiesten si están de acuerdo que se publiquen sus nombres y datos personales, en la inteligencia de que la falta de oposición conlleva su consentimiento, para que la sentencia respectiva se publique sin supresión de datos

13 de Agosto del 2015

Actor: Patricia Leija Guzman

Demandado: Juez Sexto de Jurisdicción Concurrente del Primer Distrito Judicial del Estado

Se admite el recurso de revision. Finalmente, en otro aspecto, visto el contenido de los autos del expediente en que se actúa, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 8, 13, 14 y 18 de la ley federal de transparencia y acceso a la información pública gubernamental, así como en los artículos 2, fracción ii, 5 y 7, párrafos primero y tercero, del reglamento de la suprema corte de justicia de la nación y del consejo de la judicatura federal, expedido para la aplicación de la citada ley, publicado el dos de abril de dos mil cuatro, en el diario oficial de la federación, que establece los órganos, criterios y procedimientos institucionales para la transparencia y acceso a la información pública de los órganos jurisdiccionales federales; infórmese a las partes que el presente asunto está clasificado como de información no reservada, por lo que, en términos del numeral 8 del citado reglamento, se les previene para que manifiesten si están de acuerdo que se publiquen sus nombres y datos personales, en la inteligencia de que la falta de oposición conlleva su consentimiento, para que la sentencia respectiva se publique sin supresión de datos