El Licenciado Alfredo Castillo Morán | Proveído Dictado En Exp: 74/2021

24 de Agosto del 2021

Actor: EL LICENCIADO ALFREDO CASTILLO MORÁN

Demandado: PROVEÍDO DICTADO EN

TOCA FORMADO CON MOTIVO DEL RECURSO DE QUEJA PROMOVIDO POR EL LICENCIADO ALFREDO CASTILLO MORÁN, EN CONTRA DEL PROVEÍDO DICTADO EN 19 DIECINUEVE DE ABRIL DE 2021 DOS MIL VEINTIUNO, POR EL JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE VENADO, S.L.P., EN EL EXPEDIENTE 99/2018, RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL REIVINDICATORIO, PROMOVIDO POR TOMÁS DE JESÚS MARTÍNEZ ESMERALDA EN CONTRA DE LORENA VANEGAS SALAS Y/O LORENA VENEGAS SALAS Y CODEMANDADOS. SE DICTO UN ACUERDO POR PARTE DE LA PRESIDENCIA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, QUE EN SU PARTE CONDUCENTE DICE: SAN LUIS POTOSÍ, S.L.P., 18 DIECIOCHO DE AGOSTO DE 2021 DOS MIL VEINTIUNO. POR RECIBIDO EN 10 DIEZ DE AGOSTO DEL AÑO EN CURSO, OFICIO 1031/2021, ENVIADO POR EL LICENCIADO JULIÁN RUIZ CONTRERAS, JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE VENADO, S.L.P., CONJUNTAMENTE CON TESTIMONIO DE CONSTANCIAS DEDUCIDAS DEL EXPEDIENTE 99/2018, RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL REIVINDICATORIO, PROMOVIDO POR TOMÁS DE JESÚS MARTÍNEZ ESMERALDA, EN CONTRA DE LORENA VANEGAS SALAS, LIDIA SILVA RUIZ Y JUANITA MARTÍNEZ CARLOS. AL EFECTO, TÉNGASE AL SERVIDOR JUDICIAL, POR RINDIENDO INFORME A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 973 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO, JUSTIFICÁNDOLO CON EL TESTIMONIO DE CONSTANCIAS QUE JUSTIFICÁNDOLO CON EL TESTIMONIO DE CONSTANCIAS QUE ACOMPAÑA AL DE CUENTA, MISMAS QUE SE AGREGAN A LOS AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR. VISTA LA CERTIFICACION QUE ANTECEDE, TÉNGASE AL INCONFORME, POR INTERPONIENDO EN TIEMPO Y FORMA EL RECURSO DE QUEJA QUE HACE VALER, MISMO QUE SE ADMITE POR CUANTO HA LUGAR A DERECHO. POR OTRO LADO, HAGA CONSTAR LA SECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, EL TÉRMINO CONCEDIDO A LA PARTE COLITIGANTE LORENA VANEGAS SALAS Y LIDIA SILVA RUIZ, PARA OCURRIR ANTE ESTA PRESIDENCIA A EXPRESAR LO QUE A SU DERECHO CONVINIERA RESPECTO DEL PRESENTE RECURSO DE QUEJA. EN CUMPLIMIENTO A LO ANTERIOR, LA SUSCRITA LICENCIADA MA. DEL ROSARIO TORRES MANCILLA, SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO. - CERTIFICA Y HACE CONSTAR, QUE EL TÉRMINO PARA QUE COLITIGANTE LORENA VANEGAS SALAS Y LIDIA SILVA RUIZ, OCURRIERAN ANTE ESTA PRESIDENCIA A EXPRESAR LO QUE EN SU DERECHO CONVINIERA RESPECTO DEL PRESENTE RECURSO DE QUEJA; EMPEZO A CORRER PARA AMBAS, EL DÍA 2 DOS DE JULIO DE 2021 DOS MIL VEINTIUNO, PARA CONCLUIR EL 6 SEIS DEL MISMO MES Y AÑO; CON EXCEPCION DE LOS DÍAS 3 TRES Y 4 CUATRO, POR SÁBADO Y DOMINGO, RESPECTIVAMENTE.- EN FE DE LO CUAL SELLO Y FIRMO LA PRESENTE CERTIFICACION, A LOS 12 DOCE DÍAS DEL MES DE AGOSTO DEL AÑO 2021 DOS MIL VEINTIUNO, EN CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO POR AUTO DE LA MISMA FECHA, Y PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.DOY FE. - LICENCIADA MA. DEL ROSARIO TORRES MANCILLA, SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO. VISTA LA CERTIFICACION QUE ANTECEDE, Y TODA VEZ QUE LORENA VANEGAS SALAS Y LIDIA SILVA RUIZ, NO OCURRIERON ANTE ESTA PRESIDENCIA A EXPRESAR LO QUE A SU DERECHO CONVIENE CON RELACION AL PRESENTE RECURSO DE QUEJA, CON APOYO EN EL ARTÍCULO 973 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL, SE LES TIENE POR DESINTERESADAS EN HACER VALER EL DERECHO QUE LES ASISTÍA;POR TANTO, NOTIFÍQUESELES EL PRESENTE PROVEÍDO Y LOS SUBSECUENTES QUE TENGAN EL CARÁCTER DE PERSONAL, POR SUBSECUENTES QUE TENGAN EL CARÁCTER DE PERSONAL, POR MEDIO DE CÉDULA QUE DEBERÁ FIJARSE EN LOS ESTRADOS DE ESTE TRIBUNAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 107 PÁRRAFO TERCERO DEL CUERPO DE LEYES ARRIBA INVOCADO, TODA VEZ QUE, NO DESIGNO CASA EN ESTE LUGAR PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES. FINALMENTE, Y NO HABIENDO TRÁMITES PROCESALES PENDIENTES POR DESAHOGAR, SE CITA PARA RESOLVER EL PRESENTE NEGOCIO, ENVIÁNDOSE A LA MAGISTRADA GRACIELA TREVIÑO RODRÍGUEZ, A QUIEN POR RAZON DE TURNO, LE CORRESPONDE FORMULAR ELRESPECTIVO PROYECTO DE RESOLUCION. NOTIFÍQUESE.- - - - - - - - QUEJA DEL ARTÍCULO 170 DEL CODIGO DEPROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO