San Luis Potosí
> Presidencia de Presidencia
Actor: El Licenciado Francisco Rodríguez Mendoza Y La Licenciada Nancy Dalia González Jaramillo, Por Sus Propios Derechos
Materia: Civil, Mercantil o Familiar
RESUMEN: El Expediente 164/2021 en Materia Civil, Mercantil o Familiar fue promovido por El Licenciado Francisco Rodríguez Mendoza Y La Licenciada Nancy Dalia González Jaramillo, Por Sus Propios Derechos en el Presidencia en Presidencia, San Luis Potosí. El Proceso inició el 14 de Octubre del 2021 y cuenta con 2 Notificaciones.
Recibir notificaciones por correo y agregar a Mis Expedientes
Buscar Antecedentes
Es gratis para usuarios nuevos y no necesita cumplir ningún requisito
Recibir notificacionesEs gratis para usuarios nuevos y no necesita cumplir ningún requisito
Actor: EL LICENCIADO FRANCISCO RODRÍGUEZ MENDOZA Y LA LICENCIADA NANCY DALIA GONZÁLEZ JARAMILLO, POR SUS PROPIOS DERECHOS
EXPEDIENTE FORMADO CON MOTIVO DE LA QUEJA DEL ARTÍCULO 170 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO, PROMOVIDA POR EL LICENCIADO FRANCISCO RODRÍGUEZ MENDOZA Y LA LICENCIADA NANCY DALIA GONZÁLEZ JARAMILLO, POR SUS PROPIOS DERECHOS, EN CONTRA DEL AUTO DICTADO EN 6 SEIS DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL VEINTIUNO, POR EL LICENCIADO EMILIO AGUSTÍN ORTIZ MONROY, JUEZ FAMILIAR DEL SEGUNDO DISTRITO JUDICIAL DE MATEHUALA, S.L.P., POR EL CUAL REFIEREN LOS AHORA INCONFORMES, SE EXCUSO, SIN CAUSA LEGÍTIMA, DE CONOCER DEL EXPEDIENTE 1002/2020. SE DICTO UN ACUERDO POR PARTE DE LA PRESIDENCIA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, QUE EN SU PARTE CONDUCENTE DICE: SAN LUIS POTOSÍ, S.L.P., 31 TREINTA Y UNO DE ENERO DE 2022 DOS MIL VEINTIDOS. POR RECIBIDO EN 28 VEINTIOCHO DE ENERO DEL AÑO EN CURSO, ESCRITO PRESENTADO POR EL LICENCIADO FRANCISCO RODRÍGUEZ MENDOZA Y LICENCIADA NANCY DALIA GONZÁLEZ JARAMILLO, MEDIANTE EL CUAL SOLICITAN SE LES EXPIDAN COPIA CERTIFICADA POR DUPLICADO DE LA SENTENCIA DICTADA EN LA PRESENTE QUEJA. VISTO LOS DE CUENTA, Y COMO LO PIDEN LOS RECURRENTES, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 69 DEL CODIGODE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO, EXPÍDASE A COSTA DE LOS INTERESADOS COPIA CERTIFICADA POR DUPLICADO DE LA RESOLUCION PRONUNCIADA EN 7 SIETE DE DICIEMBRE DEL AÑO ANTERIOR, EN EL EXPEDIENTE EN QUE SE ACTÚA, AUTORIZANDO PARA RECIBIRLAS A LOS MENCIONADOS COMPARECIENTES Y/O EN SU NOMBRE AL LICENCIADO FRANCISCO RODRÍGUEZ PÉREZ. POR OTRO LADO, RESPECTO A LAS DIVERSAS MANIFESTACIONES QUE REALIZA RELATIVAS A LA TRAMITACION DE LA PRESENTE QUEJA, CABE SEÑALAR QUE ESTA PRESIDENCIA NO HA SIDO OMISA EN MOMENTO ALGUNO, ATENTO A QUE LAS PROMOCIONES Y SOLICITUDES FORMULADAS POR LA PARTE QUEJOSA, HAN SIDO ATENDIDAS EN FORMA OPORTUNA, ACORDE A LO PETICIONADO Y CONFORME A DERECHO, COMO SE ADVIERTE DE LAS CONSTANCIAS QUE OBRAN EN LA MISMAS, EN VIRTUD DE QUE CON FECHA 14 CATORCE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO ANTERIOR, SE RECIBIO LA QUEJA INTERPUESTA POR LOS MENCIONADOS QUEJOSOS EN CONTRA DE LA EXCUSA FORMULADA POR EL JUEZ FAMILIAR DEL SEGUNDO DISTRITO JUDICIAL DE MATEHUALA, S.L.P., RADICÁNDOSE EL DÍA 17 DIECISIETE EL MISMO MES Y AÑO, BAJO EL CONSECUTIVO 21, POR TANTO, SE ORDENO REQUERIR AL JUEZ DE ABSTENSO POR LAS CONSTANCIAS NECESARIAS PARA RESOLVER LA QUEJA EN QUE SE ACTÚA POR OFICIO DE LA MISMA FECHA; Y TODA VEZ QUE EL JUEZ DE ORIGEN NO DIO CUMPLIMIENTO CON EL REQUERIMIENTO FORMULADO, ARGUMENTANDO SU IMPOSIBILIDAD AL HABER ORDENADO SU REMISION AL JUEZ MIXTO DE VENADO, S.L.P., QUIEN A SU VEZ LOS RECIBIO Y SE DECLARO INCOMPETENTE ENVIÁNDOLO A ESTA AUTORIDAD PARA QUE DECIDIERA EL JUEZ QUE CONTINUARÍA CONOCIENDO DEL EXPEDIENTE DE MÉRITO, MOTIVO POR EL CUAL Y A EFECTO DE NO RETARDAR LA RESOLUCION DEL PRESENTE ASUNTO EN SU PERJUICIO Y DEL JUSTICIABLE, SE OBTUVIERON LAS CONSTANCIAS, CON LA ÚNICA FINALIDAD, SE INSISTE, DE NO RETARDAR EL TRÁMITE CONTRARIO A LO MANIFESTADO POR LOS CITADOS QUEJOSOS. ASIMISMO, SE INSISTE QUE DE CONFORMIDAD CON LOS NUMERALES 86, 94, FRACCIONES XXIII, XXX Y XXXI Y 184 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, ASÍ COMO LOS ARTÍCULOS 65, FRACCION XVII, 114 Y 118 DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA, LA COMPETENCIA DE LAS CUESTIONES DE CARÁCTER ADMINISTRATIVAS, COMO LO SON LAS QUEJAS RELATIVAS AL DESEMPEÑO DE LOS SERVIDORES JUDICIALES EN LOS ASUNTOS BAJO SU CONOCIMIENTO, SE ENCUENTRA CONFERIDA AL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, ENCONTRÁNDOSE A SALVO SUS DERECHO PARA QUE LOS HAGAN VALER EN LA FORMA Y TÉRMINOS QUE CONVENGAN A SUS INTERESES, AL NO SER UN TRÁMITE QUE SE ENCUENTRE PREVISTO COMO ATRIBUCION DE LA PRESIDENCIADEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO. NOTIFÍQUESE
Actor: EL LICENCIADO FRANCISCO RODRÍGUEZ MENDOZA Y LA LICENCIADA NANCY DALIA GONZÁLEZ JARAMILLO, POR SUS PROPIOS DERECHOS
EXPEDIENTE FORMADO CON MOTIVO DE LA QUEJA DEL ARTÍCULO 170 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO, PROMOVIDA POR EL LICENCIADO FRANCISCO RODRÍGUEZ MENDOZA Y LA LICENCIADA NANCY DALIA GONZÁLEZ JARAMILLO, POR SUS PROPIOS DERECHOS, EN CONTRA DEL AUTO DICTADO EN 6 SEIS DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL VEINTIUNO, POR EL LICENCIADO EMILIO AGUSTÍN ORTIZ MONROY, JUEZ FAMILIAR DEL SEGUNDO DISTRITO JUDICIAL DE MATEHUALA, S.L.P., POR EL CUAL REFIEREN LOS AHORA INCONFORMES, SE EXCUSO, SIN CAUSA LEGÍTIMA, DE CONOCER DEL EXPEDIENTE 1002/2020. SE DICTO UN ACUERDO POR PARTE DE LA PRESIDENCIA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, QUE EN SU PARTE CONDUCENTE DICE: SAN LUIS POTOSÍ, S.L.P., 5 CINCO DE OCTUBRE DE 2021 DOS MIL VEINTIUNO. POR RECIBIDO EN 27 VEINTISIETE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, OFICIO NÚMERO 2500/2021-F, CONJUNTAMENTE CON DOS ANEXOS EN COPIA SIMPLE, ENVIADO POR EL LICENCIADO EMILIO AGUSTÍN ORTIZ MONROY, JUEZ PRIMERO FAMILIAR DEL SEGUNDO DISTRITO JUDICIAL DE MATEHUALA, S.L.P.; MEDIANTE EL CUAL HACE DEL CONOCIMIENTO DE ESTA PRESIDENCIA LA IMPOSIBILIDAD QUE TIENE PARA DAR CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO POR AUTO DEL DÍA 17 DIECISIETE DE SEPTIEMBRE DEL PRESENTE AÑO, EN EL SENTIDO DE REMITIR LAS CONSTANCIAS RELATIVAS A LA EXCUSA DECRETADA, PARA SEGUIR CONOCIENDO DEL EXPEDIENTE 1002/2020, RELATIVO AL JUICIO SUCESORIO INTESTAMENTARIO A BIENES DE MARÍA GUADALUPE RANGEL CADENA, DENUNCIADO POR SILVIA ELISA MARTÍNEZ RANGEL Y OTROS, DADO QUE, SEGÚN COMUNICA: "...INFORMESE A LA TITULAR DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, QUE NO ES MATERIALMENTE POSIBLE REMITIR LA CONSTANCIA QUE CONTENGA LA NOTIFICACION JUDICIAL A LOS RECURRENTES, DEL AUTO QUE DECLARO LA EXCUSA CORRESPONDIENTE, EN VIRTUD DE QUE ESTE SUMARIO, YA HA SIDO REMITIDO A LA FECHA DE HOY, Y RECIBIDO POR EL JUZGADO MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DÉCIMO PRIMER DISTRITO JUDICIAL EN EL ESTADO" . AL EFECTO, TÉNGASE AL FUNCIONARIO DE MÉRITO POR EXPONIENDO LAS RAZONES POR LAS CUALES NO LE ES POSIBLE REMITIR LAS CONSTANCIAS SOLICITADAS. PESE A ELLO, REQUIÉRASE AL CITADO JUEZ PARA QUE PROVEA LO NECESARIO, RECABE LAS CONSTANCIAS REQUERIDAS Y A LA BREVEDAD POSIBLE LAS REMITA A ESTA PRESIDENCIA PARA LA TRAMITACION Y CONTINUACION DE LA PRESENTE QUEJA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL NUMERAL 170 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL VIGENTE EN ELESTADO. NOTIFÍQUESE
PoderJudicialVirtual.com
Servicio al Cliente
Información
