San Luis Potosí
> Presidencia de Presidencia
Actor: El Licenciado Moisés Mata Lara, Ostentándose Con El Carácter De Apoderado Legal Para Pleitos Y Cobranzas Por Sebastián Mata Lara
Materia: Civil, Mercantil o Familiar
Tipo: RECURSOS DE QUEJA
RESUMEN: El Expediente 88/2019 en Materia Civil, Mercantil o Familiar y de tipo Recursos De Queja fue promovido por El Licenciado Moisés Mata Lara, Ostentándose Con El Carácter De Apoderado Legal Para Pleitos Y Cobranzas Por Sebastián Mata Lara en el Presidencia en Presidencia, San Luis Potosí. El Proceso inició el 10 de Junio del 2019 y cuenta con 2 Notificaciones.
Recibir notificaciones por correo y agregar a Mis Expedientes
Buscar Antecedentes
Es gratis para usuarios nuevos y no necesita cumplir ningún requisito
Recibir notificacionesEs gratis para usuarios nuevos y no necesita cumplir ningún requisito
Actor: EL LICENCIADO MOISÉS MATA LARA, OSTENTÁNDOSE CON EL CARÁCTER DE APODERADO LEGAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS POR SEBASTIÁN MATA LARA
TOCA FORMADO CON MOTIVO DEL RECURSO DE QUEJA PROMOVIDO POR EL LICENCIADO MOISÉS MATA LARA, OSTENTÁNDOSE CON EL CARÁCTER DE APODERADO LEGAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS POR SEBASTIÁN MATA LARA, EN CONTRA DEL AUTO PRONUNCIADO EN 9 NUEVE DE MAYO DEL 2019 DOS MIL DIECINUEVE, POR EL JUEZ SEXTO DEL RAMO PENAL DE ESTA CAPITAL, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 566/2019, RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL, PROMOVIDO POR EL AHORA INCONFORME. SE DICTO UN ACUERDO POR PARTE DE LA PRESIDENCIA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, QUE EN SU PARTE CONDUCENTE DICE: SAN LUIS POTOSÍ, S.L.P., 24 VEINTICUATRO DE JUNIO DE 2019 DOS MIL DIECINUEVE. POR RECIBIDO EN 21 VEINTIUNO DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, OFICIO NÚMERO 2324/2019, ENVIADO POR EL LICENCIADO BENJAMÍN GARZA DE LIRA, JUEZ TERCERO DEL RAMO CIVIL DE ESTA CAPITAL, CONJUNTAMENTE CON TESTIMONIO DE CONSTANCIAS DEDUCIDAS DEL EXPEDIENTE 566/2019, RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL, PROMOVIDO POR MOISÉS MATA LARA, EN SU CARÁCTER D APODERADO LEGAL DE SEBASTIÁN MATA LARA, EN CONTRA DE ROSALINDA MATA LOPEZ, EN LO PERSONAL Y COMO PRESIDENTA DEL CONSEJO DE ADMINISTRACION DE PEDRERA LOS DURAZNILLOS, S.A. DE C.V. VISTO EL DE CUENTA, AL EFECTO, TÉNGASE AL SERVIDOR JUDICIAL, POR RINDIENDO EL INFORME A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 973 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO, JUSTIFICÁNDOLO CON EL TESTIMONIO DE CONSTANCIAS QUE ACOMPAÑA AL DE CUENTA, MISMO QUE SE AGREGA A LOS AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR. VISTA LA CERTIFICACION QUE ANTECEDE, TÉNGASE AL RECURRENTE POR INTERPONIENDO EN TIEMPO Y FORMA EL RECURSO DE QUEJA QUE HACE VALER, MISMO QUE SE ADMITE POR CUANTO HA LUGAR A DERECHO. FINALMENTE, Y NO HABIENDO TRÁMITES PROCESALES PENDIENTES POR DESAHOGAR, SE CITA PARA RESOLVER EL PRESENTE NEGOCIO, ENVIÁNDOSE AL MAGISTRADO MARTÍN CELSO ZAVALA MARTÍNEZ, A QUIEN POR RAZON DE TURNO, LE CORRESPONDE FORMULAR EL RESPECTIVO PROYECTO DERESOLUCION. NOTIFÍQUESE
Actor: EL LICENCIADO MOISÉS MATA LARA, OSTENTÁNDOSE CON EL CARÁCTER DE APODERADO LEGAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS POR SEBASTIÁN MATA LARA
TOCA FORMADO CON MOTIVO DEL RECURSO DE QUEJA PROMOVIDO POR EL LICENCIADO MOISÉS MATA LARA, OSTENTÁNDOSE CON EL CARÁCTER DE APODERADO LEGAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS POR SEBASTIÁN MATA LARA, EN CONTRA DEL AUTO PRONUNCIADO EN 9 NUEVE DE MAYO DEL 2019 DOS MIL DIECINUEVE, POR EL JUEZ SEXTO DEL RAMO PENAL DE ESTA CAPITAL, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 566/2019, RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL, PROMOVIDO POR EL AHORA INCONFORME. SE DICTO UN ACUERDO POR PARTE DE LA PRESIDENCIA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, QUE EN SU PARTE CONDUCENTE DICE: SAN LUIS POTOSÍ, S.L.P. 4 CUATRO DE JUNIO DE 2019 DOS MIL DIECINUEVE. POR RECIBIDO EN 3 TRES DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, ORIGINAL DEL ESCRITO Y TRES ANEXOS EN COPIA SIMPLE, PRESENTADO POR EL LICENCIADO MOISÉS MATA LARA, OSTENTÁNDOSE CON EL CARÁCTER DE APODERADO GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS DE SEBASTIÁN MATA LARA, PERSONALIDAD QUE DICE TENER DEBIDAMENTE ACREDITADA EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 566/2019, MEDIANTE EL CUAL, SEÑALA QUE EL PRESENTE RECURSO DE QUEJA, LO PROMUEVE EN CONTRA DEL TITULAR DEL JUZGADO TERCERO DEL RAMO CIVIL DE ESTA CAPITAL, ASIMISMO COMPARECE A DAR CUMPLIMIENTO CON EL REQUERIMIENTO QUE LE FUE EFECTUADO MEDIANTE EL AUTO DE 23 VEINTITRÉS DE MAYO DEL AÑO ACTUAL. AL EFECTO, TÉNGASE AL COMPARECIENTE, POR HACIENDO LA ANTERIOR ACLARACION, RELATIVA A QUE LA QUEJA EN QUE SE ACTÚA LA INTERPONE EN CONTRA DEL JUEZ TERCERO DEL RAMO CIVIL DE ESTA CAPITAL, PARA LOS FINES LEGALES CONDUCENTES. POR OTRO LADO, DÍGASE AL INTERESADO QUE NO HA LUGAR A TENERLO POR DANDO CUMPLIMIENTO CON EL REQUERIMIENTO EFECTUADO MEDIANTE EL AUTO QUE ANTECEDE, TODA VEZ QUE, SI BIEN ACOMPAÑA LAS CÉDULAS PROFESIONALES DE LOS LICENCIADOS GUSTAVO LOPEZ ROSALES Y RAÚL ANTONIO FLORES DEL CASTILLO, ÉSTAS SE ADJUNTAN EN COPIA SIMPLE SIN VALOR JURÍDICO ALGUNO; POR TANTO, SOLO SE LES TIENE POR AUTORIZADOS EN TÉRMINOS DEL PENÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 118 DEL CODIGO PROCESALCIVIL VIGENTE EN EL ESTADO. NOTIFÍQUESE.- - - - - - - - - - - - - - QUEJAS DEL ARTÍCULO 170 DEL CODIGO DEPROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO
PoderJudicialVirtual.com
Servicio al Cliente
Información
