El Licenciadorique Guerra Martínez Ostentándose Con Carácter Exp: Amp-64/2022

27 de Septiembre del 2022

Actor: EL LICENCIADORIQUE GUERRA MARTÍNEZ, OSTENTÁNDOSE CON EL CARÁCTER DE AUTORIZADO DE LA PARTE DEMANDADA MARGARITA ROGERS NIETO, MIGUEL ANGEL HERNANDEZ RIVERA Y LICENCIADO OCTAVIO RICARDO TERRAZAS ARGÜELLES

EXPEDIENTE FORMADO CON MOTIVO DE LA QUEJA DEL ARTÍCULO 170 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO, PROMOVIDA POR EL LICENCIADO ENRIQUE GUERRA MARTÍNEZ, OSTENTÁNDOSE CON EL CARÁCTER DE AUTORIZADO DE LA PARTE DEMANDADA MARGARITA ROGERS NIETO, "MIGUEL ANGEL HERNANDEZ RIVERA" Y LICENCIADO OCTAVIO RICARDO TERRAZAS ARGÜELLES, EN CONTRA DEL AUTO DICTADO EN 15 QUINCE DE JUNIO DE 2022 DOS MIL VEINTIDOS, POR EL LICENCIADO J. JESÚS SÁNCHEZ LAVASTIDA, JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL OCTAVO DISTRITO JUDICIAL EN TAMAZUNCHALE, S.L.P., POR EL CUAL REFIERE EL AHORA INCONFORME, SE EXCUSO, SIN CAUSA LEGÍTIMA, DE CONOCER DEL EXPEDIENTE 1548/2019. SE DICTO UN ACUERDO POR PARTE DE LA PRESIDENCIA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, QUE EN SU PARTE CONDUCENTE DICE: SAN LUIS POTOSÍ, S.L.P., A 19 DIECINUEVE DE SEPTIEMBRE DE 2022 DOS MIL VEINTIDOS. POR RECIBIDOS EN 13 TRECE Y 19 DIECINUEVE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS: ESCRITO PRESENTADO POR JUAN CARLOS CARVAJAL VIDALES, MEDIANTE EL CUAL REALIZA DIVERSAS MANIFESTACIONES RESPECTO DE LA QUEJA DE QUE SE TRATA. FOLIO 2301/2022, ENVIADO POR EL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, AL QUE ACOMPAÑA COPIA DEL OCURSO SUSCRITO POR JUAN CARLOS CARVAJAL VIDALES, POR EL CUAL REALIZA DIVERSAS MANIFESTACIONES EN RELACION A LA QUEJA EN QUE SE ACTÚA. VISTO EL PRIMERO DE LOS DE CUENTA, DÍGASE AL INTERESADO QUE, NO HA LUGAR A ACORDAR DE CONFORMIDAD CON LO QUE SOLICITA, EN VIRTUD DE QUE LA QUEJA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 170 DEL CODIGO ADJETIVO CIVIL DEL ESTADO NO CONTEMPLA LA COMPARECENCIA DE LA CONTRAPARTE DEL QUEJOSO, PUESTO QUE EN ÉSTE SOLO INTERVIENEN EL INCONFORME Y EL JUEZ PRESUNTAMENTE ABSTENSO. NO OBSTANTE LO ANTERIOR, LAS GARANTÍAS DEL COMPARECIENTE, EN NINGÚN MOMENTO SON VULNERADOS, TODA VEZ QUE EL AUTO RECURRIDO MEDIANTE LA PRESENTE QUEJA POR EL MENCIONADO INCONFORME, ÚNICAMENTE AFECTA DERECHOS ADJETIVOS O PROCESALES, QUE SOLO PRODUCE EFECTOS DE CARÁCTER FORMAL O PROCESAL Y NO SUSTANTIVOS, POR LO QUE NO TIENE UNA EJECUCION DE IMPOSIBLE REPARACION. POR OTRO LADO, CABE SEÑALAR QUE EN TRATÁNDOSE DE LA IMPUGNACION DEL PROVEÍDO QUE CONTIENE LA EXCUSA DEL JUZGADOR DE ORIGEN, PARA SEGUIR CONOCIENDO DEL ASUNTO, DICHA QUEJA TIENE SU FUNDAMENTO EN EL NUMERAL 170 DEL CODIGO DEPROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO, LA CUAL DIFIERE DEL ARTÍCULO 971 DEL CITADO ORDENAMIENTO LEGAL, EL CUAL PREVÉ LA PROCEDENCIA DEL DIVERSO RECURSO DE QUEJA EN LOS CASOS SIGUIENTES: I.- CONTRA EL JUEZ QUE SE NIEGUE A ADMITIR UNA DEMANDA O DESCONOZCA DE OFICIO LA PERSONALIDAD DE UN LITIGANTE, ANTES DEL EMPLAZAMIENTO; II. RESPECTO DE LAS INTERLOCUTORIAS DICTADAS EN LA EJECUCION DE SENTENCIAS; III.- CONTRA LA RESOLUCION QUE NIEGUE ADMITIR UNA APELACION, Y IV.- EN LOS DEMÁS CASOS FIJADOS POR LA LEY, ENTENDIÉNDOSE POR ÉSTOS ÚLTIMOS AQUELLOS QUE SE ENCUENTRAN COMPRENDIDOS COMO DIVERSAS CAUSALES QUE PREVÉ DICHA FRACCION Y QUE ESTÁN DISPERSOS EN LA LEGISLACION ADJETIVA CIVIL, A SABER LAS ESTABLECIDAS POR LOS SIGUIENTES ARTÍCULOS: 47, 61, 255, 435, 479, 1004, 1013 FRACCION II Y 1059; SIENDO LOS SIGUIENTES CASOS: CUANDO EL JUEZ DESCONOZCA LA PERSONALIDAD DEL ACTOR, NEGÁNDOSE DAR CURSO A LA DEMANDA; LAS RESOLUCIONES QUE DECRETEN UNA CORRECCION DISCIPLINARIA; CUANDO EL JUEZ NO PREVENGA AL ACTOR PARA QUE ACLARE O COMPLETE UNA DEMANDA OBSCURA O IRREGULAR; EN LOS JUICIOS EJECUTIVOS, CONTRA EL AUTO EN QUE SE DENEGARE LA EJECUCION; CONTRA LAS RESOLUCIONES QUE DENIEGUEN LA PRÁCTICA DE LAS MEDIDAS PROVISIONALES; CONTRA LA INTERLOCUTORIA DICTADA EN EJECUCION DE SENTENCIA; CUANDO EL TERCERO OPOSITOR SEA CONDENADO POR EL JUEZ EN EJECUCION DE UNA REQUISITORIA A SATISFACER LAS COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS A QUIEN SE LOS HUBIERE OCASIONADO Y EN CONTRA DE LA RESOLUCION QUE SE DICTE EN RELACION CON LA PETICION DEL REEMBARGO PARA OBLIGAR AL PRIMER EMBARGANTE A CONTINUAR EL EJERCICIO DE SU ACCION HASTA LA PRÁCTICA DEL REMATE. EN CUANTO AL SEGUNDO DE LOS DE CUENTA, ÚNICAMENTE SE AGREGA A LOS AUTOS EL ESCRITO QUE SE ACOMPAÑA PARA QUE OBRE COMO CORRESPONDE, TODA VEZ QUE EL MISMO SE ENCUENTRA PRESENTADO EN COPIA SIMPLE, POR TANTO, DÍGASE AL COMPARECIENTE QUE AL SER EL ESCRITO DE CUENTA, COPIA FOTOSTÁTICA SIMPLE, INCLUYENDO LA RÚBRICA CORRESPONDIENTE, NO PUEDE TENÉRSELE POR EXPRESANDO SU VOLUNTAD, Y ANTE TAL OMISION, DICHO ESCRITO CARECE DE VALOR ALGUNO POR NO ESTAR AVALADO MEDIANTE EL NOMBRE Y FIRMA DE SU SUSCRIPTOR, RAZON POR LA CUAL, NO ES FACTIBLE JURÍDICAMENTE ATENDER LO EXPRESADO EN EL MISMO, A FIN DE DETERMINAR LO QUE EN DERECHO CORRESPONDA. A LO ANTERIOR, SIRVE DE APOYO, LA TESIS DE JURISPRUDENCIA VISIBLE EN OCTAVA ÉPOCA. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO. SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION, VISIBLE EN EL TOMO: IX, MAYO DE 1992. PÁGINA: 494, BAJO EL RUBRO SIGUIENTE: " PROMOCIONES, FALTA DE FIRMA EN LAS. LAS PROMOCIONES QUE CARECEN DE FIRMA NO PUEDEN EXPRESAR LA VOLUNTAD DEL SUSCRIPTOR, Y ANTE TAL OMISION DICHOS ESCRITOS NO TIENEN NINGÚN VALOR, PUESTO QUE TODO ESCRITO DEBE DE IR AVALADO MEDIANTE EL NOMBRE Y FIRMA DEL SUSCRIPTOR, Y EN ESTA FORMA RESPONSABILIZARSE EL MISMO DE SU CONTENIDO PARA QUE SOLO EN ESA HIPOTESIS SE PUEDA ACORDAR CONDUCENTEMENTE ." . NO OBSTANTE LO ANTERIOR, DÍGASE AL COMPARECIENTE QUE DEBERÁ ESTARSE A LO ACORDADO EN LASLÍNEAS QUE ANTECEDEN. POR TANTO, NOTIFÍQUESELE POR ÚNICA OCASION EL PRESENTE PROVEÍDO, POR MEDIO DE CÉDULA QUE DEBERÁ FIJARSE EN LOS ESTRADOS DE ESTE TRIBUNAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 107 PÁRRAFO TERCERO DEL CUERPO DE LEYES ANTES MENCIONADO, TODA VEZ QUE EL INTERESADO NO DESIGNO CASA EN ESTE LUGAR PARA OÍRY RECIBIR NOTIFICACIONES. NOTIFÍQUESE. - - - - - - - - - - - - - - - - LA ACTUARIA JUDICIAL ADSCRITA A LA PRESIDENCIA Y PLENO DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO. LICENCIADA MARIA DEL PILAR SÁNCHEZ RAMÍREZ LICENCIADA CLAUDIA BERENICE BADILLO ÁLVAREZ