Elías Martínez Costilla Exp: 114/2020

01 de Diciembre del 2020

Actor: ELÍAS MARTÍNEZ COSTILLA

EXPEDIENTE FORMADO CON MOTIVO DE LA QUEJA DEL ARTÍCULO 170 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO, PROMOVIDA POR ELÍAS MARTÍNEZ COSTILLA, EN CONTRA DEL AUTO DICTADO EL 26 VEINTISÉIS DE OCTUBRE DEL AÑO 2020 DOS MIL VEINTE, POR EL LICENCIADO FRANCISCO RODRÍGUEZ ZAPATA, JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE CÁRDENAS, S.L.P., POR EL CUAL REFIERE EL AHORA INCONFORME, SE EXCUSO, SIN CAUSA LEGÍTIMA, DE CONOCER DEL EXPEDIENTE 146/2019, RELATIVO AL JUICIO DE TRAMITACION ESPECIAL POR DIVORCIO INCAUSADO, PROMOVIDO POR ELÍAS MARTÍNEZ COSTILLA EN CONTRA DE BRENDA IVETTE MONTOYA VÁZQUEZ. SE DICTO UN ACUERDO POR PARTE DE LA PRESIDENCIA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, QUE EN SU PARTE CONDUCENTE DICE: NOVIEMBRE DE 2020 DOS MIL VEINTE. POR RECIBIDOS EN 9 NUEVE, 10 DIEZ Y 18 DIECIOCHO DE NOVIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS: ESCRITO PRESENTADO POR JORGE ARMANDO MARTÍNEZ VARGAS, QUIEN SE OSTENTA COMO ABOGADO AUTORIZADO BRENDA IVETTE MONTOYA VÁZQUEZ, MEDIANTE EL CUAL REALIZA DIVERSAS MANIFESTACIONES RESPECTO DE LA QUEJA DE QUE SE TRATA. OFICIO NÚMERO 1202/2020, ENVIADO POR EL MAESTRO FRANCISCO RODRÍGUEZ ZAPATA, JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE CÁRDENAS, S.L.P., CON TESTIMONIO DE CONSTANCIA DEDUCIDAS DEL EXPEDIENTE 146/2019, RELATIVO AL JUICIO DE TRAMITACION ESPECIAL POR DIVORCIO INCAUSADO, PROMOVIDO POR ELÍAS MARTÍNEZ COSTILLA EN CONTRA DE BRENDA IVETTE MONTOYA VÁZQUEZ. ESCRITO PRESENTADO POR ELÍAS MARTÍNEZ COSTILLA, CON LA PERSONALIDAD QUE DICE TENER DEBIDAMENTE ACREDITADA EN EL EXPEDIENTE 146/2019, MEDIANTE EL CUAL COMPARECE A DAR CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO EFECTUADO POR ESTA PRESIDENCIA POR AUTO DE FECHA 6 SEIS DE NOVIEMBRE DEL AÑO ACTUAL, SEÑALANDO EL NOMBRE DEL FUNCIONARIO QUE SE EXCUSO DE CONOCER DEL CITADO EXPEDIENTE. EN ESA VIRTUD, PROCEDA LA SECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, A CERTIFICAR EL TÉRMINO CONCEDIDO A LA PARTE QUEJOSA PARA DAR CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO EFECTUADO POR AUTO DEL DÍA 6 SEIS DE NOVIEMBRE DEL PRESENTE AÑO. EN CUMPLIMIENTO A ELLO, LA SUSCRITA LICENCIADA MA. DEL ROSARIO TORRES MANCILLA, SECRETARIA DE ACUERDOS DE LA PRESIDENCIA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO. CERTIFICA Y HACE CONSTAR: QUE EL TÉRMINO PARA QUE ELÍAS MARTÍNEZ COSTILLA , CUMPLIERA CON EL REQUERIMIENTO EFECTUADO POR AUTO DE FECHA 6 SEIS DE NOVIEMBRE DE 2020 DOS MIL VEINTE, EN EL SENTIDO DE QUE ESPECIFICARA EL NOMBRE DEL FUNCIONARIO QUE SE EXCUSO DEL CONOCIMIENTO DEL EXPEDIENTE 146/2019; EMPEZO A CORRER EL DÍA 19 DIECINUEVE DE NOVIEMBRE DE 2020 DOS MIL VEINTE, PARA CONCLUIR EL 23 VEINTITRÉS, DEL MISMO MES Y AÑO, CON EXCEPCION DE LOS DÍAS 21 VEINTIUNO Y 22 VEINTIDOS, POR SER SÁBADO Y DOMINGO, RESPECTIVAMENTE. - EN FE DE LO CUAL, SELLO Y FIRMO LA PRESENTE CERTIFICACION A LOS 20 VEINTE DÍAS DEL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2020 DOS MIL VEINTE, EN CUMPLIMIENTO AL AUTO QUE ASÍ LO ORDENA Y PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALESA QUE HAYA LUGAR. DOY FE.- LA SECRETARIA GENERAL DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, LICENCIADA MA. DEL ROSARIO TORRES MANCILLA. AL EFECTO, POR CUESTION DE MÉTODO SE PROVEE EL TERCERO DE LOS CUENTA, TÉNGASE AL INTERESADO, POR DANDO CUMPLIMIENTO EN TIEMPO Y FORMA AL REQUERIMIENTO ORDENADO POR ESTA PRESIDENCIA, INFORMANDO QUE EL TITULAR DEL JUZGADO EN CONTRA DE QUIEN PRESENTA LA QUEJA DEL ARTÍCULO 170 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, LO ES EL LICENCIADO FRANCISCO RODRÍGUEZ ZAPATA, JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE CÁRDENAS, S.L.P. EN CUANTO AL SEGUNDO DE LOS DE CUENTA, TÉNGASE AL FUNCIONARIO DE REFERENCIA POR REMITIENDO LAS CONSTANCIAS DEDUCIDAS DEL EXPEDIENTE 146/2019, ANTES DESCRITO. ATENTO A ELLO, CERTIFIQUE LA SECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS, EL TÉRMINO QUE TUVO LA PARTE RECURRENTE ELÍAS MARTÍNEZ COSTILLA, PARA OCURRIR ANTE LA PRESIDENCIA DE ESTE TRIBUNAL A PROMOVER LA QUEJA DEL ARTÍCULO 170 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO. EN CUMPLIMIENTO A LO ANTERIOR, LA SUSCRITA LICENCIADA MA. DEL ROSARIO TORRES MANCILLA, SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO. CERTIFICA Y HACE CONSTAR, QUE EL TÉRMINO PARA QUE ELÍAS MARTÍNEZ COSTILLA , ACUDIERA EN QUEJA ANTE LA PRESIDENCIA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, EMPEZO A CORRER EL DÍA 29 VEINTINUEVE DE OCTUBRE DE 2020 DOS MIL VEINTE, PARA CONCLUIR EL 3 TRES DE NOVIEMBRE DEL MISMO MES Y AÑO, CON EXCEPCION DE LOS DÍAS 31 TREINTA Y UNO DE OCTUBRE, 1 UNO Y 2 DOS DE NOVIEMBRE, LOS DOS PRIMEROS POR SER POR SER SÁBADO Y DOMINGO, RESPECTIVAMENTE, Y EL ÚLTIMO POR SER DÍA INHÁBIL. EN FE DE LO CUAL SELLO Y FIRMO LA PRESENTE CERTIFICACION, AL DÍA 20 VEINTE DÍAS DEL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2020 DOS MIL VEINTE, PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.DOY FE. - LA SECRETARIA GENERAL DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, LICENCIADA MA. DEL ROSARIO TORRES MANCILLA. VISTA LA CERTIFICACION QUE ANTECEDE, TÉNGASE A ELÍAS MARTÍNEZ COSTILLA, POR INTERPONIENDO EN TIEMPO Y FORMA LA QUEJA DEL ARTÍCULO 170 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILESVIGENTE EN EL ESTADO, QUE HACE VALER EN CONTRA DE LA DETERMINACION TOMADA EN 26 VEINTISÉIS DE OCTUBRE DEL AÑO DETERMINACION TOMADA EN 26 VEINTISÉIS DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, POR EL LICENCIADO FRANCISCO RODRÍGUEZ ZAPATA, JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE CÁRDENAS, S.L.P., EN EL EXPEDIENTE ARRIBA MENCIONADO; MISMA QUE DE CONFORMIDAD CON LO QUE DISPONE EL ARTÍCULO INVOCADO, SE ADMITE POR CUANTO HA LUGAR EN DERECHO. POR OTRO LADO, EN CUANTO AL PRIMERO DE LOS DE CUENTA, DÍGASE AL INTERESADO QUE, LA QUEJA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 170 DEL CODIGO ADJETIVO CIVIL NO CONTEMPLA LA COMPARECENCIA DE LA CONTRAPARTE DEL QUEJOSO, PUESTO QUE EN ÉSTE SOLO INTERVIENEN EL INCONFORME Y EL JUEZ PRESUNTAMENTE ABSTENSO. NO OBSTANTE LO ANTERIOR, LAS GARANTÍAS DEL COMPARECIENTE, EN NINGÚN MOMENTO SON VULNERADOS, TODA VEZ QUE EL AUTO RECURRIDO MEDIANTE LA PRESENTE QUEJA POR EL MENCIONADO INCONFORME, ÚNICAMENTE AFECTA DERECHOS ADJETIVOS O PROCESALES, QUE SOLO PRODUCE EFECTOS DE CARÁCTER FORMAL O PROCESAL Y NO SUSTANTIVOS, POR LO QUE NO TIENE UNA EJECUCION DE IMPOSIBLE REPARACION. POR OTRO LADO, Y TODA VEZ QUE EL INTERESADO NO DESIGNA CASA ENESTE LUGAR PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, NOTIFÍQUESELE EL PRESENTE PROVEÍDO POR MEDIO DE CÉDULA QUE DEBERÁ FIJARSE PRESENTE PROVEÍDO POR MEDIO DE CÉDULA QUE DEBERÁ FIJARSE EN LOS ESTRADOS DE ESTE TRIBUNAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 107 PÁRRAFO TERCERO DEL CUERPO DE LEYES ANTES MENCIONADO. EN CONSECUENCIA, NO HABIENDO TRÁMITES PROCESALES PENDIENTES POR DESAHOGAR,SE CITA PARA RESOLVER EL PRESENTE ASUNTO. NOTIFÍQUESE

07 de Octubre del 2020

Actor: GUILLERMO ORTEGA GARZA

Demandado: LA INTERLOCUTORIA PRONUNCIADA EN

TOCA FORMADO CON MOTIVO DEL RECURSO DE QUEJA PROMOVIDO POR GUILLERMO ORTEGA GARZA, EN CONTRA DE LA INTERLOCUTORIA PRONUNCIADA EN 07 SIETE DE AGOSTO DE 2020 DOS MIL VEINTE, POR EL JUEZ SEGUNDO DEL RAMO MERCANTIL DE ESTA CAPITAL, EN EL EXPEDIENTE 300/2005, RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL POR RESCISION DE CONTRATO DE COMPRAVENTA, PROMOVIDO POR CUAUHTÉMOC MARTÍNEZ VIVEROS EN CONTRA DEL AHORA INCONFORME. SE DICTO UN ACUERDO POR PARTE DE LA PRESIDENCIA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, QUE EN SU PARTE CONDUCENTE DICE: SAN LUIS POTOSÍ, S.L.P., 2 DOS DE OCTUBRE DE 2020 DOS MIL VEINTE. POR RECIBIDO EN 1 UNO DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, ORIGINAL DEL ESCRITO Y UN ANEXO EN COPIA SIMPLE, PRESENTADO POR CUAUHTÉMOC MARTÍNEZ VIVEROS, CON LA PERSONALIDAD QUE DICE TENER DEBIDAMENTE ACREDITADA EN EL EXPEDIENTE 300/2005; MEDIANTE EL CUAL COMPARECE ANTE ESTA PRESIDENCIA A DAR CUMPLIMIENTO CON EL REQUERIMIENTO QUE LE FUE EFECTUADO POR EL AUTO DE 18 DIECIOCHO DE SEPTIEMBRE DEL AÑO ACTUAL. VISTO EL DE CUENTA, TÉNGASE AL INTERESADO POR DANDO CUMPLIMIENTO EN PARTE CON EL REQUERIMIENTO EFECTUADO MEDIANTE EL AUTO DE MÉRITO, TODA VEZ QUE, SI BIEN ACOMPAÑA LAS CÉDULAS PROFESIONALES DE LA LICENCIADA JANET QUINTERO MEDINA Y DEL LICENCIADO LUIS ANTONIO ESPARZA CASTRO, ÉSTAS SE ADJUNTAN EN COPIAS SIMPLES SIN VALOR JURÍDICO ALGUNO; POR TANTO, DEBERÁ ESTARSE AL REQUERIMIENTO EFECTUADO EN EL AUTO QUE ANTECEDE, EN RAZON QUE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 118, PÁRRAFO PRIMERO, DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOSCIVILES VIGENTE EN EL ESTADO, SE CONSIGNA LA OBLIGACION DE QUE LOS ABOGADOS AUTORIZADOS OCURRAN PERSONALMENTE AL QUE LOS ABOGADOS AUTORIZADOS OCURRAN PERSONALMENTE AL ASUNTO, A ACEPTAR EL CARGO, LO QUE IMPLICA DESDE LUEGO SU COMPARECENCIA ANTE LA AUTORIDAD JUDICIAL. POR OTRO LADO, TÉNGASE AL INTERESADO POR DESIGNANDO DIRECCION DE CORREO ELECTRONICO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES EN ESTA INSTANCIA, SIENDO LA SIGUIENTE: LAESPARZC@NOTIFICACIONESSLP.GOB.MX, CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO, ASÍ COMO LOS NUMERALES 5 Y 8 DEL ACUERDO GENERAL ASÍ COMO LOS NUMERALES 5 Y 8 DEL ACUERDO GENERAL CENTÉSIMO DÉCIMO CUARTO DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, QUE REGULA LAS NOTIFICACIONES POR CORREO ELECTRONICO DE LOS ORGANOS QUE INTEGRAN ESTE PODER JUDICIAL, Y, EL DISPOSITIVO 20 DEL ACUERDO GENERAL CUARTO SUSCRITO POR LOS PLENOS DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, EN SESION EXTRAORDINARIA CELEBRADA EL DE FECHA 10 DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, QUE ORDENA LA REANUDACION DE LABORES DE MANERA GRADUAL Y PROGRESIVA, BAJO MEDIDAS Y LINEAMIENTOS DE ACTUACION ENCAMINADAS A EVITAR EL CONTAGIO Y DISPERSION DEL VIRUS; CON EL PROPOSITO DE GARANTIZAR A LOS JUSTICIABLES SU DERECHO A LA SALUD DISMINUYENDO EL RIESGO DE POSIBLES CONTAGIOS, PERO SIN DEJAR DE ATENDER SUS PETICIONES, HACIENDO USO DE HERRAMIENTAS TECNOLOGICAS CON QUE ACTUALMENTE SECUENTA. NOTIFÍQUESE

28 de Septiembre del 2020

Actor: GUILLERMO ORTEGA GARZA

Demandado: LA INTERLOCUTORIA PRONUNCIADA EN

TOCA FORMADO CON MOTIVO DEL RECURSO DE QUEJA PROMOVIDO POR GUILLERMO ORTEGA GARZA, EN CONTRA DE LA INTERLOCUTORIA PRONUNCIADA EN 07 SIETE DE AGOSTO DE 2020 DOS MIL VEINTE, POR EL JUEZ SEGUNDO DEL RAMO MERCANTIL DE ESTA CAPITAL, EN EL EXPEDIENTE 300/2005, RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL POR RESCISION DE CONTRATO DE COMPRAVENTA, PROMOVIDO POR CUAUHTÉMOC MARTÍNEZ VIVEROS EN CONTRA DEL AHORA INCONFORME. SE DICTO UN ACUERDO POR PARTE DE LA PRESIDENCIA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, QUE EN SU PARTE CONDUCENTE DICE: SAN LUIS POTOSÍ, S.L.P., 18 DIECIOCHO DE SEPTIEMBRE DE 2020 DOS MIL VEINTE. P OR RECIBIDO EN 17 DIECISIETE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, ESCRITO PRESENTADO POR CUAUHTÉMOC MARTÍNEZ VIVEROS, CON LA PERSONALIDAD QUE DICE TENER RECONOCIDA EN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE 300/2005; MEDIANTE EL CUAL OCURRE ANTE ESTA PRESIDENCIA A EVACUAR LA VISTA QUE LE MANDO DAR EL JUEZ DEL CONOCIMIENTO EN RELACION A LA INTERPOSICION DEL PRESENTE RECURSO DE QUEJA. ATENTO A ELLO, Y AL ESTADO QUE GUARDA EL ASUNTO, AGRÉGUESE A LOS AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR Y RESÉRVESE EL PROVEÍDO DEL DE CUENTA HASTA EN TANTO OBRE EL INFORME DEL JUEZ DE LA CAUSA COMO LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 973 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL. NO ES OBICE A LO ANTERIOR, TENER AL INTERESADO POR DESIGNANDO CASA PARA OÍR Y RECIBIR TODO TIPO NOTIFICACIONES EN ESTE LUGAR, LA UBICADA EN LA CALLE DE HUMBOLDT NÚMERO 290, COLONIA DEL VALLE, CODIGO POSTAL 78200, DE ESTA CIUDAD, AUTORIZANDO PARA ELLO, EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 118 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO, A LOS PROFESIONISTAS QUE MENCIONA EN EL DE CUENTA; SIN EMBARGO, EN CUMPLIMIENTO CABAL A LA REFORMA AL CITADO ARTÍCULO, PUBLICADA EN PLAN DE SAN LUIS PERIODICO OFICIAL DEL GOBIERNO DEL ESTADO, EL 11 ONCE DE OCTUBRE DE 2017 DOS MIL DIECISIETE; REQUIÉRASE AL COMPARECIENTE, PARA QUE ACREDITE QUE LAS PERSONAS AUTORIZADAS SE ENCUENTRAN LEGALMENTE FACULTADAS PARA EJERCER LA PROFESION DE ABOGADO O LICENCIADO EN DERECHO, DEBIENDO MOSTRAR LA CÉDULA PROFESIONAL, O CARTA DE PASANTE PARA LA PRÁCTICA DE LA ABOGACÍA EN LAS DILIGENCIAS DE PRUEBA EN QUE INTERVENGAN, EN EL ENTENDIDO DE QUE EL AUTORIZADO QUE NO CUMPLA CON LO ANTERIOR, Y NO COMPAREZCA PERSONALMENTE DENTRO DE LOS AUTOS A ACEPTAR EL CARGO CONFERIDO, PERDERÁ LA FACULTAD A QUE SE REFIERE ESTE ARTÍCULO EN PERJUICIO DE LA PARTE QUE LO HUBIERE DESIGNADO, Y ÚNICAMENTE TENDRÁ LAS QUE SE INDICAN EN EL PENÚLTIMO PÁRRAFO DE DICHO ARTÍCULO. NO ES OBICE LO ANTERIOR Y A EFECTO DE PRIORIZAR EL TRABAJO A TRAVÉS DE LAS HERRAMIENTAS TECNOLOGICAS DISPONIBLES SE PRIVILEGIARÁ LAS NOTIFICACIONES ELECTRONICAS, POR TANTO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 106 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILESVIGENTE EN EL ESTADO, ADMINICULADO CON EL ACUERDO GENERAL CENTÉSIMO DÉCIMO CUARTO DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, QUE REGULA LAS NOTIFICACIONES POR CORREO ELECTRONICO DE LOS ORGANOS QUE INTEGRAN ESTE PODER JUDICIAL, Y, VINCULADO CON EL ACUERDO GENERAL CUARTO QUE SUSCRIBIERON LOS PLENOS DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, EN SESION EXTRAORDINARIA CELEBRADA EL DE FECHA 10 DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, QUE ORDENA LA REANUDACION DE LABORES DE MANERA GRADUAL Y PROGRESIVA, BAJO MEDIDAS Y LINEAMIENTOS DE ACTUACION ENCAMINADAS A EVITAR EL CONTAGIO Y DISPERSION DEL VIRUS; CON EL PROPOSITO DE GARANTIZAR A LOS JUSTICIABLES SU DERECHO A LA SALUD DISMINUYENDO EL RIESGO DE POSIBLES CONTAGIOS, PERO SIN DEJAR DE ATENDER SUS PETICIONES, HACIENDO USO DE HERRAMIENTAS TECNOLOGICAS CON QUE ACTUALMENTE SE CUENTA, EVITANDO ASÍ LA AGLOMERACION DE PERSONAS, POR LO CUAL SE EXHORTA A LA PARTE PROMOVENTE A QUE OBTENGAN UNA CUENTA DE CORREO ELECTRONICO DE DOMINIO DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ, CONFORME A LAS INSTRUCCIONES ESTABLECIDAS EN LA LIGA HTTP://WWW.STJSLP.GOB.MX/IMAGENES/EESPECIALES/NOTIFICACIONES/MAN UAL.PDF Y A TRAVÉS DE LA AUTORIZACION DE ESTE MEDIO EN LOSEXPEDIENTES RESPECTIVOS. NOTIFÍQUESE