José Dolores Rodríguez Martínez Y/o Exp: 189/2020

18 de Diciembre del 2020

Actor: JOSÉ DOLORES RODRÍGUEZ MARTÍNEZ, Y/O DOLORES RODRÍGUEZ MARTÍNEZ Y/O JOSÉ DOLORES MARTÍNEZ RODRÍGUEZ Y/O DOLORES MARTÍNEZ RODRÍGUEZ

TOCA FORMADO CON MOTIVO DEL RECURSO DE QUEJA PROMOVIDO POR JOSÉ DOLORES RODRÍGUEZ MARTÍNEZ, Y/O DOLORES RODRÍGUEZ MARTÍNEZ Y/O JOSÉ DOLORES MARTÍNEZ RODRÍGUEZ Y/O DOLORES MARTÍNEZ RODRÍGUEZ, EN CONTRA DEL AUTO PRONUNCIADO EN 13 TRECE DE NOVIEMBRE DE 2020 DOS MIL VEINTE, POR EL JUEZ SEGUNDO DEL RAMO CIVIL DE ESTA CAPITAL, EN EL EXPEDIENTE 1039/2020, RELATIVO AL JUICIO EXTRAORDINARIO CIVIL DE INTERDICTO DE RETENER LA POSESION. SE DICTO UN ACUERDO POR PARTE DE LA PRESIDENCIA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, QUE EN SU PARTE CONDUCENTE DICE: SAN LUIS POTOSÍ, S.L.P., 11 ONCE DE DICIEMBRE DE 2020 DOS MIL VEINTE. POR RECIBIDOS EN 3 TRES Y 8 OCHO DE DICIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS: OFICIO NÚMERO 2645/2020, ENVIADO POR EL LICENCIADO LUIS FERNANDO GERARDO GONZÁLEZ, JUEZ SEGUNDO DEL RAMO CIVIL DE ESTA CAPITAL, CONJUNTAMENTE CON TESTIMONIO DE CONSTANCIAS DEDUCIDAS DEL EXPEDIENTE 1039/2020, RELATIVO AL JUICIO EXTRAORDINARIO CIVIL DE RETENER LA POSESION, PROMOVIDO POR JOSÉ DOLORES RODRÍGUEZ MARTÍNEZ, EN CONTRA DE SERVICIO J.M.M. S.A. DE C.V. ORIGINAL DEL ESCRITO Y CUATRO ANEXOS EN COPIAS SIMPLES, PRESENTADO POR JOSÉ DOLORES RODRÍGUEZ MARTÍNEZ, Y/O DOLORES RODRÍGUEZ MARTÍNEZ Y/O JOSÉ DOLORES MARTÍNEZ RODRÍGUEZ Y/O DOLORES MARTÍNEZ RODRÍGUEZ, MEDIANTE EL CUAL COMPARECE A DAR CUMPLIMIENTO CON EL REQUERIMIENTO QUE LE FUE FORMULADO POR ACUERDO DE 25 VEINTICINCO DE NOVIEMBRE DEL AÑO ACTUAL. VISTO EL PRIMERO DE LOS DE CUENTA, TÉNGASE AL SERVIDOR JUDICIAL, POR RINDIENDO EL INFORME A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 973 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILESVIGENTE EN EL ESTADO, JUSTIFICÁNDOLO CON EL TESTIMONIO DE CONSTANCIAS QUE ACOMPAÑA AL DE CUENTA, MISMAS QUE SE CONSTANCIAS QUE ACOMPAÑA AL DE CUENTA, MISMAS QUE SE AGREGAN A LOS AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR. VISTA LA CERTIFICACION QUE ANTECEDE, TÉNGASE AL RECURRENTE POR INTERPONIENDO EN TIEMPO Y FORMA EL RECURSO DE QUEJA QUE HACE VALER, MISMO QUE SE ADMITE POR CUANTO HA LUGAR A DERECHO. EN CUANTO AL SEGUNDO DE LOS DE CUENTA, POR EL CUAL EL AHORA QUEJOSO, COMPARECE A DAR CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO QUE LE FUE FORMULADO POR PROVEÍDO QUE ANTECEDE, DÍGASE AL INTERESADO QUE NO HA LUGAR A TENERLO POR DANDO CUMPLIMIENTO CON EL REQUERIMIENTO EFECTUADO MEDIANTE EL AUTO DE MÉRITO, TODA VEZ QUE, SI BIEN ACOMPAÑA LA CÉDULA PROFESIONAL DE LOS LICENCIADOS LORENZO ROBLEDO MARTÍNEZ, JUAN CARLOS MEDINA MORALES, DAVID RAMÍREZ Y EDGAR ALEJANDRO ROBLEDO GALLEGOS, ÉSTAS SE ADJUNTAN EN COPIA SIMPLE SIN VALOR JURÍDICO ALGUNO; POR TANTO, DEBERÁ ESTARSE AL REQUERIMIENTO EFECTUADO EN EL AUTO EN MENCION, EN RAZON QUE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 118, PÁRRAFO PRIMERO, DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO, SE CONSIGNA LA OBLIGACION DE QUE LOS ABOGADOS AUTORIZADOS OCURRAN PERSONALMENTE AL ASUNTO, A ACEPTAR EL CARGO, LO QUE IMPLICA DESDE LUEGO SU COMPARECENCIA ANTE LA AUTORIDAD JUDICIAL. FINALMENTE, Y NO HABIENDO TRÁMITES PROCESALES PENDIENTES POR DESAHOGAR, SE CITA PARA RESOLVER EL PRESENTE NEGOCIO, ENVIÁNDOSE AL MAGISTRADO CARLOS ALEJANDRO ROBLEDO ZAPATA, A QUIEN POR RAZON DE TURNO, LE CORRESPONDE FORMULAR EL RESPECTIVO PROYECTO DE RESOLUCION.NOTIFÍQUESE