La Licenciada Ana Rosa Montoya Reyes Su Carácter De Apoderada Exp: 146/2017

06 de Noviembre del 2017

Actor: LA LICENCIADA ANA ROSA MONTOYA REYES, SU CARÁCTER DE APODERADA LEGAL DE HIPOTECARIA NACIONAL, S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE,TIDAD REGULADA, GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER

TOCA FORMADO CON MOTIVO DEL RECURSO DE QUEJA PROMOVIDO POR LA LICENCIADA ANA ROSA MONTOYA REYES, EN SU CARÁCTER DE APODERADA LEGAL DE HIPOTECARIA NACIONAL, S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD REGULADA, GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER, EN CONTRA DE LA RESOLUCION DICTADA EN 4 CUATRO DE OCTUBRE DE 2017 DOS MIL DIECISIETE, POR EL JUEZ DE LO FAMILIAR DEL SEGUNDO DISTRITO JUDICIAL DE MATEHUALA, S.L.P., EN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE 59/2007, RELATIVO AL JUICIO EXTRAORDINARIO CIVIL HIPOTECARIO, PROMOVIDO EN CONTRA DE IRMA ERIKA BARBOSA HERNÁNDEZ. SE DICTO UN ACUERDO POR PARTE DE LA PRESIDENCIA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, QUE EN SU PARTE CONDUCENTE DICE: DOS MIL DIECISIETE. POR RECIBIDO EN 24 VEINTICUATRO DE OCTUBRE DE 2017 DOS MIL DIECISIETE, OFICIO 1818/2017, ENVIADO POR EL LICENCIADO FRANCISCO RODRÍGUEZ RAMÍREZ, JUEZ PRIMERO FAMILIAR DEL SEGUNDO DISTRITO JUDICIAL DE MATEHUALA, S.L.P., CONJUNTAMENTE CON TESTIMONIO DE CONSTANCIAS DEDUCIDAS DEL EXPEDIENTE 59/2007, RELATIVO AL JUICIO EXTRAORDINARIO CIVIL HIPOTECARIO, PROMOVIDO POR HIPOTECARIA NACIONAL DE S.A. DE C.V., SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD REGULADA, GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER EN CONTRA DE IRMA ERIKA BARBOSA HERNÁNDEZ. AL EFECTO, TÉNGASE AL SERVIDOR JUDICIAL, POR RINDIENDO EL INFORME A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 973 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO, JUSTIFICÁNDOLO CON EL TESTIMONIO DE CONSTANCIAS QUE ACOMPAÑA AL DE CUENTA, MISMO QUE SE AGREGA A LOS AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR. ATENTO A LO ANTERIOR, PROCEDA LA SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS DE ESTE TRIBUNAL A CERTIFICAR EL TÉRMINO QUE TUVO LA PARTE QUEJOSA PARA OCURRIR ANTE ESTA PRESIDENCIA A INTERPONER EL RECURSO DE QUEJA QUE HACE VALER EN CONTRA DE LA INTERLOCUTORIA DE 3 TRES DE OCTUBRE, Y NOTIFICADO POR MEDIO DE LISTA DE ACUERDOS EL 4 CUATRO DE OCTUBRE DEL MISMO AÑO, Y DE MANERA PERSONAL A LA AHORA QUEJOSA EN LA MISMA FECHA, RESOLUCION MEDIANTE LA CUAL SE RESOLVIO LO RELATIVO AL INCIDENTE DE LIQUIDACION DE EROGACIONES NETAS NO PAGADAS, COMISIONES HIPOTECARIAS NO PAGADAS, SEGUROS NO PAGADOS E INTERESES MORATORIOS, EN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE 59/2007, RELATIVO AL JUICIO EXTRAORDINARIO CIVIL HIPOTECARIO, PROMOVIDO POR LA AHORA QUEJOSA EN CONTRA DE IRMA ERIKA BARBOSA HERNÁNDEZ; EN EL ENTENDIDO DE QUE PARA REALIZAR EL COMPUTO SOLICITADO DEBERÁ TOMAR EN CONSIDERACION EL YERRO DE LA FECHA QUE SEÑALA LA QUEJOSA DEL AUTO RECURRIDO, COMO ERROR MECANOGRÁFICO, TODA VEZ QUE AUN Y CUANDO LA AGRAVIADA CITA UNA FECHA DISTINTA DE LA QUE CORRESPONDE AL AUTO RECURRIDO, SIN EMBARGO, MANIFESTO EXPRESAMENTE QUE SU INCONFORMIDAD ES EN CONTRA DE LA DETERMINACION TOMADA POR EL CITADO JUEZ MEDIANTE LA CUAL SE RESOLVIO LO RELATIVO AL INCIDENTE DE LIQUIDACION DE EROGACIONES NETAS NO PAGADAS, COMISIONES HIPOTECARIAS NO PAGADAS, SEGUROS NO PAGADOS E INTERESES MORATORIOS, EN DICHO EXPEDIENTE, POR TANTO, SUS ARGUMENTOS NO DEJAN LUGAR A DUDA DE LA IDENTIDAD DE LA DETERMINACION QUE SE COMBATE, EN RAZON DE QUE ES CLARO EN MANIFESTAR QUE EL PRESENTE MEDIO DE IMPUGNACION LO INTERPONE EN CONTRA DE LA RESOLUCION DEL JUEZ MEDIANTE LA CUAL RESOLVIO LO RELATIVO AL INCIDENTE DE LIQUIDACION DE EROGACIONES NETAS NO PAGADAS, COMISIONES HIPOTECARIAS NO PAGADAS, SEGUROS NO PAGADOS E INTERESES MORATORIOS, EN DICHO JUICIO, SIENDO POR TANTO LA FECHA CORRECTA EL 3 TRES DE OCTUBRE DE 2017 DOS MIL DIECISIETE, NOTIFICADO POR LISTA DE ACUERDOS EL 4 CUATRO DE OCTUBRE DEL MISMO MES Y AÑO; Y DE MANERA PERSONAL A LA AHORA QUEJOSA EN LA MISMA FECHA; SIN QUE LO ANTERIOR IMPLIQUE LA SUPLENCIA EN LA QUEJA DEFICIENTE EN FAVOR DE LA QUEJOSA TODA VEZ QUE EL CITADO ERROR NO ES MOTIVO BASTANTE Y SUFICIENTE PARA OMITIR POR ESA RAZON LA ADMISION DEL PRESENTE MEDIO DE IMPUGNACION. A LO ANTERIOR SIRVE DE FUNDAMENTO LA TESIS DE JURISPRUDENCIA I.6º.C.133 C, DE LA NOVENA ÉPOCA, VISIBLE EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION Y SU GACETA, VII, JUNIO DE 1998, DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, BAJO LA VOZ: " RECURSO DE APELACION. NO EXISTE EN ÉSTE LA SUPLENCIA EN LA QUEJA DEFICIENTE, SI EL AD QUEM CONSIDERA COMO UN ERROR MECANOGRÁFICO EL YERRO EN LA CITA DE LA FECHA DE LA SENTENCIA RECURRIDA, CUANDO HAY ELEMENTOS QUE LA IDENTIFIQUEN Y ENTRA AL ESTUDIO DE LOS AGRAVIOS. SI EN EL RECURSO DE APELACION EL AGRAVIADO CITA UNA FECHA DISTINTA DE LA QUE CORRESPONDE A LA SENTENCIA APELADA, PERO SUS ARGUMENTOS NO DEJAN LUGAR A DUDA DE LA IDENTIDAD DE LA RESOLUCION QUE SE COMBATE, ES CORRECTO QUE EL TRIBUNAL DE ALZADA CONSIDERE EL YERRO DE LA FECHA COMO UN ERROR MECANOGRÁFICO Y SE ABOQUE AL CONOCIMIENTO DEL ASUNTO, SIN QUE ELLO IMPLIQUE EN MANERA ALGUNA LA SUPLENCIA EN LA QUEJA DEFICIENTE EN FAVOR DEL PROMOVENTE, DADO QUE DICHO ERROR NO ES MOTIVO BASTANTE PARA OMITIR EL ESTUDIO DE LOS AGRAVIOS." EN CUMPLIMIENTO A LO ANTES ACORDADO, LA SUSCRITA LICENCIADA MA. DEL ROSARIO TORRES MANCILLA, SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO.- CERTIFICA Y HACE CONSTAR: QUE EL TÉRMINO PARA QUE LA LICENCIADA ANA ROSA MONTOYA REYES, APODERADA GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS DE HIPOTECARIA NACIONAL DE S.A. DE C.V., SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD REGULADA, GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER, INTERPUSIERA RECURSO DE QUEJA EN CONTRA DEL AUTO DICTADO EN 3 TRES DE OCTUBRE DE 2017 DOS MIL DIECISIETE, POR EL JUEZ DE LO FAMILIAR DE PRIMERA INSTANCIA DEL SEGUNDO DISTRITO JUDICIAL DE MATEHUALA, S.L.P., QUE RESOLVIO LO RELATIVO AL INCIDENTE DE LIQUIDACION DE EROGACIONES NETAS NO PAGADAS, COMISIONES HIPOTECARIAS NO PAGADAS, SEGUROS NO PAGADOS E INTERESES MORATORIOS, EN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE 59/2007, RELATIVO AL JUICIO EXTRAORDINARIO CIVIL HIPOTECARIO, PROMOVIDO POR LA AHORA QUEJOSA EN CONTRA DE IRMA ERIKA BARBOSA HERNÁNDEZ; EMPEZO A CORRER EL DÍA 5 CINCO DEL MES DE OCTUBRE DEL AÑO 2017 DOS MIL DIECISIETE, PARA CONCLUIR EL 9 NUEVE DEL MISMO MES Y AÑO.- LO QUE CERTIFICO EN LA CIUDAD DE SAN LUIS POTOSÍ, CAPITAL DEL ESTADO DEL MISMO NOMBRE, A LOS 26 VEINTISÉIS DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DEL AÑO 2017 DOS MIL DIECISIETE, PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.- LA SECRETARIA GENERAL DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, LICENCIADA MA. DEL ROSARIO TORRES MANCILLA. VISTA LA CERTIFICACION QUE ANTECEDE, TÉNGASE A LA RECURRENTE POR INTERPONIENDO EN TIEMPO Y FORMA EL RECURSO DE QUEJA QUE HACE VALER, MISMO QUE SE ADMITE POR CUANTO HA LUGAR A DERECHO. POR OTRO LADO, HAGA CONSTAR LA SECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, EL TÉRMINO CONCEDIDO A LA PARTE COLITIGANTE IRMA ERIKA BARBOSA HERNÁNDEZ, PARA OCURRIR ANTE ESTA PRESIDENCIA A EXPRESAR LO QUE A SU DERECHO CONVINIERA RESPECTO DEL PRESENTE RECURSO DE QUEJA. EN CUMPLIMIENTO A LO ANTERIOR, LA LICENCIADA MA. DEL ROSARIO TORRES MANCILLA, SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO.-CERTIFICA Y HACE CONSTAR: QUE EL TÉRMINO PARA QUE IRMA ERIKA BARBOSA HERNÁNDEZ, OCURRIERA ANTE ESTA PRESIDENCIA A EXPRESAR LO QUE EN SU DERECHO CONVINIERA RESPECTO DEL PRESENTE RECURSO DE QUEJA; EMPEZO A CORRER EL DÍA 18 DIECIOCHO DEL MES DE OCTUBRE DEL AÑO 2017 DOS MIL DIECISIETE, PARA CONCLUIR EL 20 VEINTE DEL MISMO MES Y AÑO.- EN FE DE LO CUAL SELLO Y FIRMO LA PRESENTE CERTIFICACION, A LOS 26 VEINTISÉIS DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DEL AÑO 2017 DOS MIL DIECISIETE, EN CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO POR AUTO DE LA MISMA FECHA, Y PARA LOS EFECTOSLEGALES A QUE HAYA LUGAR. DOY FE.- LICENCIADA MA. DEL ROSARIO TORRES MANCILLA, SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS ROSARIO TORRES MANCILLA, SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO. VISTA LA CERTIFICACION QUE ANTECEDE, Y TODA VEZ QUE IRMA ERIKA BARBOSA HERNÁNDEZ, NO OCURRIO ANTE ESTA PRESIDENCIA A EXPRESAR LO QUE A SU DERECHO CONVIENE CON RELACION AL PRESENTE RECURSO DE QUEJA, CON APOYO EN EL ARTÍCULO 973 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL, SE LE TIENE POR DESINTERESADA EN HACER VALER EL DERECHO QUE LE ASISTÍA; POR TANTO,NOTIFÍQUESELE EL PRESENTE PROVEÍDO Y LOS SUBSECUENTES QUE TENGAN EL CARÁCTER DE PERSONAL, POR MEDIO DE CÉDULA QUE DEBERÁ FIJARSE EN LOS ESTRADOS DE ESTE TRIBUNAL, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 107 PÁRRAFO TERCERO DEL CUERPO DE LEYES ARRIBA INVOCADO, TODA VEZ QUE, NO DESIGNO CASA EN ESTE LUGAR PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES. FINALMENTE, Y NO HABIENDO TRÁMITES PROCESALES PENDIENTES POR DESAHOGAR, SE CITA PARA RESOLVER EL PRESENTE NEGOCIO, ENVIÁNDOSE A LA MAGISTRADA MARÍA MANUELA GARCÍA CÁZARES, A QUIEN POR RAZON DE TURNO, LE CORRESPONDE FORMULAR ELRESPECTIVO PROYECTO DE RESOLUCION. NOTIFÍQUESE.- AL MARGEN SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LAS PARTES, LAS MARGEN SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE LAS PARTES, LAS INTEGRACIONES DEL PLENO DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO. RECURSOS DE REVISION ADMINISTRATIVA