San Luis Potosí
> Presidencia de Presidencia
Actor: Petra Martínez Contreras Viuda De Martínez Y María Pilarmartínez Martínez
Materia: Civil, Mercantil o Familiar
Tipo: RECURSOS DE QUEJA
RESUMEN: El Expediente 137/2019 en Materia Civil, Mercantil o Familiar y de tipo Recursos De Queja fue promovido por Petra Martínez Contreras Viuda De Martínez Y María Pilarmartínez Martínez en el Presidencia en Presidencia, San Luis Potosí. El Proceso inició el 02 de Septiembre del 2019 y cuenta con 2 Notificaciones.
Recibir notificaciones por correo y agregar a Mis Expedientes
Buscar Antecedentes
Es gratis para usuarios nuevos y no necesita cumplir ningún requisito
Recibir notificacionesEs gratis para usuarios nuevos y no necesita cumplir ningún requisito
Actor: PETRA MARTÍNEZ CONTRERAS VIUDA DE MARTÍNEZ Y MARÍA PILARMARTÍNEZ MARTÍNEZ
TOCA FORMADO CON MOTIVO DEL RECURSO DE QUEJA PROMOVIDO POR PETRA MARTÍNEZ CONTRERAS VIUDA DE MARTÍNEZ Y MARÍA PILARMARTÍNEZ MARTÍNEZ, EN CONTRA DEL AUTO DICTADO POR EL JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SALINAS DE HIDALGO, S.L.P., QUE REFIERE FUE NOTIFICADO POR LISTA DE ACUERDOS PUBLICADA EL DÍA 22 VEINTIDOS DE JULIO DEL 2019 DOS MIL DIECINUEVE, EN EL EXPEDIENTE 62/2018, RELATIVO AL JUICIO SUCESORIO INTESTAMENTARIO A BIENES DE HELEODORO Y/O LEODORO, Y/O ELIODORO Y/O ELEODORO Y/O HELIODORO Y/O EDIOLORO, MARTÍNEZ LOPEZ. SE DICTO UN ACUERDO POR PARTE DE LA PRESIDENCIA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, QUE EN SU PARTE CONDUCENTE DICE: SAN LUIS POTOSÍ, S.L.P., 28 VEINTIOCHO DE OCTUBRE DE 2019 DOS MIL DIECINUEVE. POR RECIBIDOS EN 26 VEINTISÉIS DE SEPTIEMBRE Y 25 VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO, ESCRITOS PRESENTADOS POR MARÍA PILAR MARTÍNEZ MARTÍNEZ. VISTO EL CONTENIDO DE LOS DE CUENTA, COMO LO PIDE, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 69 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO, EXPÍDASE A COSTA DE LA INTERESADA COPIA CERTIFICADA POR DUPLICADO DE TODO LO ACTUADO EN EL PRESENTE TOCA, AUTORIZANDO PARA RECIBIRLAS EN SU NOMBRE A LOS PROFESIONISTAS QUE MENCIONA EN EL DE CUENTA, PREVIATOMA DE RAZON QUE SE DEJE EN AUTOS. NOTIFÍQUESE
Actor: PETRA MARTÍNEZ CONTRERAS VIUDA DE MARTÍNEZ Y MARÍA PILARMARTÍNEZ MARTÍNEZ
TOCA FORMADO CON MOTIVO DEL RECURSO DE QUEJA PROMOVIDO POR PETRA MARTÍNEZ CONTRERAS VIUDA DE MARTÍNEZ Y MARÍA PILARMARTÍNEZ MARTÍNEZ, EN CONTRA DEL AUTO DICTADO POR EL JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SALINAS DE HIDALGO, S.L.P., QUE REFIERE FUE NOTIFICADO POR LISTA DE ACUERDOS PUBLICADA EL DÍA 22 VEINTIDOS DE JULIO DEL 2019 DOS MIL DIECINUEVE, EN EL EXPEDIENTE 62/2018, RELATIVO AL JUICIO SUCESORIO INTESTAMENTARIO A BIENES DE HELEODORO Y/O LEODORO, Y/O ELIODORO Y/O ELEODORO Y/O HELIODORO Y/O EDIOLORO, MARTÍNEZ LOPEZ. SE DICTO UN ACUERDO POR PARTE DE LA PRESIDENCIA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, QUE EN SU PARTE CONDUCENTE DICE: SAN LUIS POTOSÍ, S.L.P., 26 VEINTISÉIS DE AGOSTO DE 2019 DOS MIL DIECINUEVE. POR RECIBIDOS EN 8 OCHO Y 16 DIECISÉIS DE AGOSTO DEL AÑO EN CURSO, LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS: OFICIO 1054/2019, ENVIADO POR EL MAESTRO EN ADMINISTRACION FRANCISCO RODRÍGUEZ ZAPATA, JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SALINAS HIDALGO, S.L.P., CONJUNTAMENTE CON TESTIMONIO DE CONSTANCIAS DEDUCIDAS DEL EXPEDIENTE 62/2018, RELATIVO AL JUICIO SUCESORIO INTESTAMENTARIO A BIENES DE HELEODORO Y/O LEODORO, Y/O ELIODORO Y/O ELEODORO Y/O HELIODORO Y/O EDIOLORO, MARTÍNEZ LOPEZ, MISMAS QUE SE AGREGAN A LOS AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR. ESCRITO PRESENTADO POR MARÍA DEL PILAR MARTÍNEZ MARTÍNEZ, MEDIANTE EL CUAL, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 972 Y 974 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO, INTERPONEN QUEJA EN CONTRA DE LA LICENCIADA CLAUDIA "VERENICE" BADILLO ÁLVAREZ, ACTUARIA ADSCRITA A LA PRESIDENCIA Y PLENO DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, POR NOTIFICACION REALIZADA A LAS REFERIDAS INCONFORMES EL DÍA 9 NUEVE DEL PRESENTE MES Y AÑO, ORDENADA POR PROVEÍDO EMITIDO EN 5 CINCO DEL MES Y AÑO EN CURSO, EN EL TOCA EN QUE SE ACTÚA. ASIMISMO, REALIZA DIVERSAS MANIFESTACIONES RESPECTO DEL REQUERIMIENTO QUE LE FUE FORMULADO EN EL PROVEÍDO ANTES DESCRITO. POR OTRO LADO, INSISTE EN SU PETICION RELATIVA A QUE SE LE TENGA POR NOMBRANDO COMO REPRESENTANTE COMÚN EN LA TRAMITACION DEL PRESENTE RECURSO DE QUEJA A MARÍA PILAR MARTÍNEZ MARTÍNEZ. AL EFECTO, VISTO EL PRIMERO DE LOS DE CUENTA, TÉNGASE AL SERVIDOR JUDICIAL, POR RINDIENDO INFORME A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 973 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOSCIVILES VIGENTE EN EL ESTADO, JUSTIFICÁNDOLO CON EL TESTIMONIO DE CONSTANCIAS QUE ACOMPAÑA AL DE CUENTA, TESTIMONIO DE CONSTANCIAS QUE ACOMPAÑA AL DE CUENTA, MISMO QUE SE AGREGA A LOS AUTOS PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR. AHORA BIEN, VISTA LA CERTIFICACION QUE ANTECEDE, TÉNGASE A LAS RECURRENTE POR INTERPONIENDO EN TIEMPO Y FORMA EL RECURSO DE QUEJA QUE HACE VALER, MISMO QUE SE ADMITE POR CUANTO HA LUGAR A DERECHO. EN CUANTO AL SEGUNDO DE LOS DE CUENTA, TÉNGASE A LAS AHORA RECURRENTES, POR REALIZANDO SUS DIVERSAS MANIFESTACIONES EN RELACION AL REQUERIMIENTO QUE LES FUE FORMULADO MEDIANTE EL PROVEÍDO DEL DÍA 5 CINCO DEL PRESENTE MES Y AÑO, A LO CUAL DÍGASE A LAS MISMAS QUE ESTA AUTORIDAD ÚNICAMENTE SE CONSTRIÑO A DAR CUMPLIMIENTO CABAL A LA REFORMA REALIZADA AL ARTÍCULO 118 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL DEL ESTADO, PUBLICADA EN EL PERIODICO OFICIAL DEL GOBIERNO DEL ESTADO PLAN DE SAN LUIS, EL 11 ONCE DE OCTUBRE DE 2017 DOS MIL DIECISIETE, EL CUAL A LA LETRA DICE: " (REFORMADO, P.O. 11 DE OCTUBRE DE 2017) ART. 118.-LAS PARTES PODRÁN AUTORIZAR PARA OÍR NOTIFICACIONES EN SU NOMBRE A UNA O VARIAS PERSONAS CON CAPACIDAD LEGAL, QUIENES QUEDARÁN FACULTADAS PARA INTERPONER LOS RECURSOS QUE PROCEDAN, OFRECER E INTERVENIR EN EL DESAHOGO DE PRUEBAS, ALEGAR EN LAS AUDIENCIAS, PEDIR SE DICTE SENTENCIA PARA EVITAR LA CONSUMACION DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD POR INACTIVIDAD PROCESAL Y REALIZAR CUALQUIER ACTO QUE RESULTE SER NECESARIO PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS DEL AUTORIZANTE, PERO NO PODRÁ SUBSTITUIR O DELEGAR DICHAS FACULTADES EN UN TERCERO. LAS PERSONAS AUTORIZADAS CONFORME A LA PRIMERA PARTE DE ESTE PÁRRAFO, DEBERÁN ACREDITAR ENCONTRARSE LEGALMENTE AUTORIZADAS PARA EJERCER LA PROFESION DE ABOGADO O LICENCIADO EN DERECHO, DEBIENDO PROPORCIONAR LOS DATOS CORRESPONDIENTES EN EL ESCRITO EN QUE SE OTORGUE DICHA AUTORIZACION Y MOSTRAR LA CÉDULA PROFESIONAL, O CARTA DE PASANTE PARA LA PRÁCTICA DE LA ABOGACÍA EN LAS DILIGENCIAS DE PRUEBA EN QUE INTERVENGAN, EN EL ENTENDIDO QUE EL AUTORIZADO QUE NO CUMPLA CON LO ANTERIOR, Y NO COMPAREZCA PERSONALMENTE DENTRO DE LOS AUTOS A ACEPTAR EL CARGO CONFERIDO, PERDERÁ LA FACULTAD A QUE SE REFIERE ESTE ARTÍCULO EN PERJUICIO DE LA PARTE QUE LO HUBIERE DESIGNADO, Y ÚNICAMENTE TENDRÁ LAS QUE SE INDICAN EN EL PENÚLTIMO PÁRRAFO DE ESTE ARTÍCULO. LAS PERSONAS AUTORIZADAS EN LOS TÉRMINOS DE ESTE ARTÍCULO, SERÁN RESPONSABLES DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS QUE CAUSEN ANTE EL QUE LOS AUTORICE, DE ACUERDO A LAS DISPOSICIONES APLICABLES DEL CODIGO CIVIL, RELATIVAS AL MANDATO Y LAS DEMÁS CONEXAS. LOS AUTORIZADOS PODRÁN RENUNCIAR A DICHA CALIDAD, MEDIANTE ESCRITO PRESENTADO AL TRIBUNAL, HACIENDO SABER LAS CAUSAS DE LA RENUNCIA. LOS JUZGADOS Y LAS SALAS LLEVARÁN UN LIBRO DE REGISTRO ELECTRONICO DE CÉDULAS PROFESIONALES DE ABOGADOS O LICENCIADOS EN DERECHO, EN DONDE DEBERÁN REGISTRARSE LOS PROFESIONISTAS AUTORIZADOS, Y EN EL CUAL SE VERIFICARÁN LOS DATOS DE LOS POSTULANTES EN QUIENES RECAIGAN LAS AUTORIZACIONES OTORGADAS POR LAS PARTES DENTRO DEL PROCEDIMIENTO. LAS PARTES PODRÁN DESIGNAR PERSONAS SOLAMENTE AUTORIZADAS PARA OÍR NOTIFICACIONES E IMPONERSE DE LOS AUTOS, A CUALQUIERA CON CAPACIDAD LEGAL, QUIEN NO GOZARA DE LAS DEMÁS FACULTADES A QUE SE REFIEREN LOS PÁRRAFOS ANTERIORES. EL JUEZ AL ACORDAR LO RELATIVO A LA AUTORIZACION A QUE SE REFIERE ESTE ARTÍCULO DEBERÁ EXPRESAR CON TODA CLARIDAD EL ALCANCE CON EL QUE SE RECONOCE LA AUTORIZACION OTORGADA. " DE LA ANTERIOR TRANSCRIPCION, SE ADVIERTE EL IMPERATIVO DE QUE EL AUTORIZADO EN DICHOS TÉRMINOS, DEBE ADEMÁS DE REGISTRAR DE SU CÉDULA EN EL LIBRO DE REGISTRO ELECTRONICO DE CÉDULAS PROFESIONALES QUE PARA TAL EFECTO LLEVA ESTA PRESIDENCIA, ASÍ COMO DE SU TÍTULO PROFESIONAL, EN EL LIBRO DE GOBIERNO RESPECTIVO, CUMPLIR CON LO SEÑALADO POR EL MANDAMIENTO ANTES TRANSCRITO, ESTO ES, COMPARECER PERSONALMENTE DENTRO DE LOS AUTOS DEL PRESENTE TOCA, A FIN DE QUE SE LE TENGA POR RECONOCIDO TAL CARÁCTER. POR OTRO LADO, EN RELACION A LA QUEJA QUE PROMUEVE EN CONTRA DE LA LICENCIADA CLAUDIA BERENICE BADILLO ÁLVAREZ, DILIGENCIARIA ADSCRITA A LA PRESIDENCIA Y PLENO DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, DÍGASE A LAS COMPARECIENTES QUE, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 70, 73, 77, 972 Y 974 DEL CODIGO ADJETIVO CIVILVIGENTE EN EL ESTADO, NO HA LUGAR A SU ADMISION DESECHÁNDOSE DE PLANO, POR NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE, TODA VEZ QUE, POR UN LADO, EN LOS MOTIVOS POR LOS CUALES LAS AHORA INCONFORMES INTERPONEN LA ALUDIDA QUEJA SEÑALAN QUE LA CÉDULA DE NOTIFICACION NO FUE REALIZADA CONFORME A DERECHO; SIN EMBARGO, SE ADVIERTE QUE LA NOTIFICACION CONTENIDA EN LA CÉDULA EFECTUADA POR LA MENCIONADA DILIGENCIARIA Y QUE OBRA A FOJA 7 SIETE, FRENTE Y VUELTA, FUE PRACTICADA POR LA FUNCIONARIA DE REFERENCIA, CONFORME A LAS FORMALIDADES ESTABLECIDAS POR LOS NUMERALES 106, 109 Y 111 DEL CITADO ORDENAMIENTO LEGAL, EN VIRTUD DE QUE, LA ACTUARIA ADSCRITA A ESTA PRESIDENCIA, SE CONSTITUYO EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA TAL EFECTO, CERCIORÁNDOSE DEL MISMO, AGOTANDO EL REQUISITO DE CIRCUNSTANCIACION AL ASENTAR EN EL ACTA RELATIVA, LOS DATOS QUE OBJETIVAMENTE LE PERMITIERON CONCLUIR QUE LLEVO A CABO LA DILIGENCIA ORDENADA EN EL DOMICILIO SEÑALADO, ASIMISMO, SE APRECIA QUE LA MISMA CONTIENE LOS DATOS NECESARIOS PARA QUE LAS QUEJOSAS SE ENTERARAN DEBIDAMENTE DE LA RESOLUCION JUDICIAL, ESTO ES, LA TRASCRIPCION DE LA DETERMINACION QUE SE MANDA NOTIFICAR, EL NÚMERO DE EXPEDIENTE, LA CLASE DE PROCEDIMIENTO, EL NOMBRE Y APELLIDOS DE LAS PARTES, EL TRIBUNAL QUE MANDA PRACTICAR LA DILIGENCIA, LA CUAL SE LLEVO A CABO EN TÉRMINOS DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL 111 DEL CODIGO PROCESAL EN MENCION. A LO CUAL DEBE AUNARSE LA FE PÚBLICA QUE MERECEN LOS ACTOS DE LOS ACTUARIOS EN EL DESEMPEÑO DE SUS FUNCIONES, ACORDE AL NUMERAL 83 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO. AHORA BIEN, EN LO QUE RESPECTA A SU MANIFESTACION RELATIVA A QUE LA DILIGENCIARÍA DE ESTE TRIBUNAL NO REALIZO LA NOTIFICACION ORDENADA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 105 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL, DEBE CONSIDERARSE LA CARGA LABORAL CON QUE ESTE TRIBUNAL CUENTA, Y SIN QUE POR ELLO, SE HAYA DEJADO EN INDEFENSION A LAS INTERESADAS, TODA VEZ QUE LAS RECURRENTES QUEDARON ENTERADAS DE LA RESOLUCION JUDICIAL CONTENIDA EN EL AUTO DE 5 CINCO DE AGOSTO DEL AÑO ACTUAL, COMO LO SEÑALAN EN EL DE CUENTA, POR LO SE ENCUENTRAN EN POSIBILIDAD DE HACER VALER SUS DERECHOS QUE LA LEY PROCESAL LES CONCEDE, COLIGIÉNDOSE ASÍ, LA DUALIDAD DE OBJETIVOS NORMATIVOS, EN LA DILIGENCIA DE LA NOTIFICACION, ES DECIR, LA OBSERVANCIA DE LAS FORMALIDADES GENERADORAS DE SEGURIDAD JURÍDICA, Y LA AGILIZACION DE LAS DILIGENCIAS DE NOTIFICACION, AL SATISFACER SUS DERECHO DE AUDIENCIA Y A QUE SE LES ADMINISTRE DE JUSTICIA PRONTA, COMPLETA E IMPARCIAL. POR TANTO, BAJO ESE MARCO FÁCTICO Y LEGAL, RESULTA INCUESTIONABLE QUE EN EL CASO ESPECÍFICO NO ES PROCEDENTE LA QUEJA INTERPUESTA EN CONTRA DE LA ACTUARIA ADSCRITA A LA PRESIDENCIA Y PLENO DE ESTE TRIBUNAL. EN CUANTO, A LA SOLICITUD DE LAS REFERIDAS INCONFORMES REFERENTE A QUE SE LES TENGA POR NOMBRANDO REPRESENTANTE COMÚN, DÍGASE A LAS INTERESADAS NO HA LUGAR A ACORDAR DE CONFORMIDAD CON SU PETICION, TODA VEZ QUE EN LA SUBSTANCIACION DEL RECURSO DE QUEJA, NO ES UN TRÁMITE AUTORIZADO POR LA LEY, EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 971 Y 973 DEL CITADO ORDENAMIENTO LEGAL. FINALMENTE, Y NO HABIENDO TRÁMITES PROCESALES PENDIENTES POR DESAHOGAR, SE CITA PARA RESOLVER EL PRESENTE NEGOCIO, ENVIÁNDOSE AL MAGISTRADO ARTURO MORALES SILVA, A QUIEN POR RAZON DE TURNO, LE CORRESPONDE FORMULAR EL RESPECTIVOPROYECTO DE RESOLUCION. NOTIFÍQUESE.- - - - - - - - - - - - - - - - LA ACTUARIA JUDICIAL ADSCRITA A LA PRESIDENCIA Y PLENO DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO. LIC. CLAUDIA BERENICE BADILLO ÁLVAREZ
PoderJudicialVirtual.com
Servicio al Cliente
Información
