Características del servicio

Servicios Especializados En Seguridad Privada Sepsisa S.a. De C.v Exp: 21362/17-17-03-4

Tribunal Federal De Justicia Administrativa > Tercera Sala Regional Metropolitana de Salas Metropolitanas
Actor: Servicios Especializados En Seguridad Privada Sepsisa, S.a. De C.v
Demandado: Consejo Consultivo De La Delegación Sur De La Ciudad De México Del I.m.s.s
Materia: Administrativa o Fiscal

RESUMEN: El Expediente 21362/17-17-03-4 en Materia Administrativa o Fiscal fue promovido por Servicios Especializados En Seguridad Privada Sepsisa, S.a. De C.v en contra de Consejo Consultivo De La Delegación Sur De La Ciudad De México Del I.m.s.s en el Tercera Sala Regional Metropolitana en Salas Metropolitanas, Tribunal Federal De Justicia Administrativa. El Proceso inició el 19 de Octubre del 2017 y cuenta con 18 Notificaciones.

Recibir notificaciones por correo y agregar a Mis Expedientes

 

Buscar Antecedentes
Legales y Expedientes

Es gratis para usuarios nuevos y no necesita cumplir ningún requisito

Recibir notificaciones
de este Expediente

Es gratis para usuarios nuevos y no necesita cumplir ningún requisito

Notificaciones del Expediente 21362/17-17-03-4

  • 06 de Mayo del 2019

    Actor: SERVICIOS ESPECIALIZADOS EN SEGURIDAD PRIVADA SEPSISA, S.A. DE C.V

    Demandado: Consejo Consultivo de la Delegación Sur de la Ciudad de México del I.M.S.S

    Vistas las constancias del exp

  • 07 de Marzo del 2019

    Actor: SERVICIOS ESPECIALIZADOS EN SEGURIDAD PRIVADA SEPSISA, S.A. DE C.V

    Demandado: Consejo Consultivo de la Delegación Sur de la Ciudad de México del I.M.S.S

    Con fundamento en el artículo

  • 07 de Marzo del 2019

    Actor: SERVICIOS ESPECIALIZADOS EN SEGURIDAD PRIVADA SEPSISA, S.A. DE C.V

    Demandado: Consejo Consultivo de la Delegación Sur de la Ciudad de México del I.M.S.S

    Con fundamento en el artículo

  • 17 de Septiembre del 2018

    Actor: SERVICIOS ESPECIALIZADOS EN SEGURIDAD PRIVADA SEPSISA, S.A. DE C.V

    Demandado: Consejo Consultivo de la Delegación Sur de la Ciudad de México del I.M.S.S

    Con fundamento en el artículo

  • 17 de Septiembre del 2018

    Actor: SERVICIOS ESPECIALIZADOS EN SEGURIDAD PRIVADA SEPSISA, S.A. DE C.V

    Demandado: Consejo Consultivo de la Delegación Sur de la Ciudad de México del I.M.S.S

    Con fundamento en el artículo

  • 13 de Julio del 2018

    Actor: SERVICIOS ESPECIALIZADOS EN SEGURIDAD PRIVADA SEPSISA, S.A. DE C.V

    Demandado: Consejo Consultivo de la Delegación Sur de la Ciudad de México del I.M.S.S

    Se da cuenta con el escrito presentado en la Oficialía de Partes el 21/06/2018 por el que se promueve juicio de amparo en contra de la sentencia de fecha 17-05-2018, emitida por esta Sala en el presente juicio. Certifíquese al pie de la demanda de amparo en los términos de ley para la tramitación del juicio de garantías del promovente; dígase al C. Actuario adscrito a esta sala que proceda a correr traslado a los Terceros Perjudicados, para que en el término de ley ocurran al Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia Administrativa en turno, a defender sus intereses. Ríndase el Informe Justificado que corresponde a esta Sala como autoridad responsable, remítanse los autos al Tribunal de referencia, para la tramitación del Juicio de Amparo.

  • 31 de Mayo del 2018

    Actor: SERVICIOS ESPECIALIZADOS EN SEGURIDAD PRIVADA SEPSISA, S.A. DE C.V

    Demandado: Consejo Consultivo de la Delegación Sur de la Ciudad de México del I.M.S.S

    Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 49, 50 y 52, fracción I, de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo vigente, SE RESUELVE: I.- La parte actora NO ACREDITÓ su pretensión, en consecuencia; II.- Se RECONOCE LA VALIDEZ de las resoluciones impugnadas, precisadas en el resultando primero del presente fallo. N O T I F Í Q U E S E.-

  • 31 de Mayo del 2018

    Actor: SERVICIOS ESPECIALIZADOS EN SEGURIDAD PRIVADA SEPSISA, S.A. DE C.V

    Demandado: Consejo Consultivo de la Delegación Sur de la Ciudad de México del I.M.S.S

    Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 49, 50 y 52, fracción I, de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo vigente, SE RESUELVE: I.- La parte actora NO ACREDITÓ su pretensión, en consecuencia; II.- Se RECONOCE LA VALIDEZ de las resoluciones impugnadas, precisadas en el resultando primero del presente fallo. N O T I F Í Q U E S E.-

  • 31 de Mayo del 2018

    Actor: SERVICIOS ESPECIALIZADOS EN SEGURIDAD PRIVADA SEPSISA, S.A. DE C.V

    Demandado: Consejo Consultivo de la Delegación Sur de la Ciudad de México del I.M.S.S

    Con fundamento en los artículos 36, fracción VII, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, publicada en el Diario Oficial de la Federación, el dieciocho de julio de dos mil dieciséis, y 47, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se tienen por formulados los alegatos de las partes, ordenando agregarse a sus autos para que sean considerados en el momento procesal oportuno.- En consecuencia, por ministerio de ley, quedó cerrada la instrucción en el presente juico, por lo que se ordena turnar los autos para la elaboración del proyecto de sentencia correspondiente.

  • 31 de Mayo del 2018

    Actor: SERVICIOS ESPECIALIZADOS EN SEGURIDAD PRIVADA SEPSISA, S.A. DE C.V

    Demandado: Consejo Consultivo de la Delegación Sur de la Ciudad de México del I.M.S.S

    Con fundamento en los artículos 36, fracción VII, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, publicada en el Diario Oficial de la Federación, el dieciocho de julio de dos mil dieciséis, y 47, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se tienen por formulados los alegatos de las partes, ordenando agregarse a sus autos para que sean considerados en el momento procesal oportuno.- En consecuencia, por ministerio de ley, quedó cerrada la instrucción en el presente juico, por lo que se ordena turnar los autos para la elaboración del proyecto de sentencia correspondiente.

antecedentes
“Siempre estaba preocupada por el avance de mi divorcio, me la pasaba marcando y visitando a mi abogado. Ahora me siento segura ya que me entero inmediatamente de todo lo que sucede, inclusive antes que mi abogado y que el abogado de mi exmarido.” Alejandra Solórzano Pediatra
antecedentes
“Antes de hacer negocios con cualquier persona o contratar a alguien, verifico si tiene antecedentes, así tengo la certeza de saber con que tipo de persona estoy tratando. Me he ahorrado varios problemas y dinero.” Saúl Fernández Empresario
Aceptamos pagos con Paypal Aceptamos depósitos en OXXO y Seven Eleven Aceptamos Bancomer, Citibanamex, HSBC, Banorte y Santander
certificado de seguridad ssl 1 certificado de seguridad ssl 2 certificado de seguridad ssl 3 certificado de seguridad ssl 4